Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Зелепукина А.В., Чечи И.В.,
при ведении протокола помощником судьиБронякиной А.А.,
с участием прокурора ТрухачевойА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-15/2020) по иску Тутаева Сергея Николаевича и Тутаевой Ирины Евгеньевны к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Аннинская районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи
по апелляционной жалобе главного врача БУЗ ВО "Аннинская районная больница" Пегарькова В.С.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г.
(судья райсуда Круговая С.А.),
УСТАНОВИЛА:
Тутаев С.Н. и Тутаева И.Е.обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 22 марта 2018 г. в 21 час 20 минут в приемное БУЗ ВО"Аннинская районная больница", расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, в сопровождении родителей обратилась малолетняя Тутаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на повышение температуры тела до 38°С, редкий влажный кашель, ребенок был осмотрен врачом-педиатром, поставлен диагноз: "ОРВИ", даны рекомендации по лечению и направлен домой для амбулаторного лечения. В последующем, несмотря на проводимое лечение, состояние здоровья малолетнего ребенка ухудшилось, в связи с чем,25 марта 2018 г. в 16 часов 45 минут родителями ребенка была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытии в 17 часов 05 минут бригады скорой медицинской помощи в составе врача скорой медицинской помощи и фельдшера скорой медицинской помощи врачом скорой медицинской помощи Торопцевым В.И. был проведен осмотр Тутаевой С.С., после которого им был выставлен диагноз: "ОРВИ. Синдром гипертермии" и назначены жаропонижающие препараты: введен раствор анальгина 50% - 0,3 мл, раствор димидрола 0,1% - 0,3 мл, после чего, бригада скорой медицинской помощи вернулась в БУЗ ВО "Аннинская РБ". Должных, предусмотрительных мер, направленных на госпитализацию малолетней Тутаевой С.С., в медицинскую организацию, врачом скорой медицинской помощи Торопцевым В.И. предпринято не было. 26 марта 2018 г. около 16 часов состояние здоровья малолетней Тутаевой С.С. ухудшилось, в связи с чем она вновь была доставлена родителями в приемное отделение БУЗ ВО "Аннинская РБ", где ей поставлен диагноз: "нижнедолевая правосторонняя пневмония", в связи с чем она была госпитализирована в детское отделение БУЗ ВО "Аннинская РБ", после чего переведена в отделение анестезиологии и реанимации, где, несмотря на оказанное ей лечение, скончалась 27 марта 2018 г. в 07 часов 40 минут. Согласно заключению эксперта N 065.18 от 4 июня 2018 г. первоначальной (основной) причиной смерти Тутаевой С.С. явилась полисегментарная гнойная пневмония. При этом непосредственной причиной смерти сталнейротоксикоз при явлениях острой дыхательной недостаточности тяжелой степени. Вступившим в законную силу приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 5 августа 2019 г. установлено ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей врачом скорой медицинской помощи Торопцевым В.И. при оказании медицинской помощи Тутаевой С.С. 25 марта 2018 г., а также наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей врачом скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи БУЗВО "Аннинская РБ" Торопцевым В.И и наступлением смерти Тутаевой С.С. В результате смерти малолетней Тутаевой С.С. истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубокой психологической травме, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого (л.д. 2-6).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2020г. с БУЗ ВО"Аннинская районная больница" в пользу Тутаева С.Н.и Тутаевой И.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке размере 400 000 рублей, всего 1 200 000 рублей каждому; с БУЗ ВО"Аннинская районная больница" в пользу Тутаева С.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 44, 45-49).
В апелляционной жалобеглавного врача БУЗ ВО "Аннинская районная больница" Пегарькова В.С.ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика штрафа, как незаконного и необоснованного, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения(л.д. 55-60).
В суде апелляционной инстанции представитель БУЗ ВО "Аннинская районная больница" по доверенности Сиротин Г.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Тутаев С.Н. и Тутаева И.Е. полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Торопцев В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор ТрухачеваА.В. полагает доводы апелляционной жалобы в части неправомерного наложения штрафа согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" заслуживающими внимания, решение суда в данной части подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.150-151,1064,1101Гражданского кодексаРоссийской Федерации,Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", регулирующие возникшие правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенных норм права следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случая предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вреде понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиям (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболевание перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет правона компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 05 августа 2019 г. ТоропцевВ.И.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса российской Федерации за причинение смерти по неосторожности малолетней Тутаевой С.С., вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Указанным приговором установлено, что в период с 17 часов 05 минут по 17 часов минут 25 марта 2018 г.врач скорой медицинской помощи Торопцев В.И., находясь в домовладении, расположенном адресу: <адрес>, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, не желаяв полной мере выполнять возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией задачи по оказанию медицинской помощи больной Тутаевой С.С., действуя вопреки своим должностным обязанностям, разделу 3 приказа Министерства здравоохранения и социальногоразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н, ст. 35 Федерального закона N 323-Ф3 от 21 ноября 2011 г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти Тутаевой С.С., хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные знания и навыки в области медицины, не прибегнув к использованию в полном объеме имеющегося в наличии в БУЗ ВО "Аннинская РБ" диагностического оборудования, не выяснив до конца общее клиническое состояние здоровья малолетней Тутаевой С.С., не предпринял адекватных действий для установления точного диагноза последней и назначения ей правильного лечения. Согласно заключению эксперта N 065.18 от 04 июня 2018 г. первоначальной (основной) причиной смерти ребенка Тутаевой С.С. явиласьполисегментарная гнойная пневмония. При этом непосредственной причиной смерти стал нейротоксикоз при явлениях острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (л.д. 10-20).
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания малолетней Тутаевой С.С. медицинской помощи,что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанцииверно исходил из того, что факт ненадлежащего оказания малолетней Тутаевой С.С. медицинской помощи установлен в установленном порядке,что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам в результате смерти дочери, наступившей в результате некачественного оказания медицинской услуги врачом БУЗ ВО "Аннинская районная больница",с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчикав размере 800 000 рублей в пользу каждого истца Тутаева С.Н. и Тутаевой И.Е.
В указанной части решение суда является верным, основанным на положениях действующего законодательства, и сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении решения в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере по 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг,предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счёт личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объёме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объёме, превышающем объём выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Указанный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеизложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.
Взыскивая с БУЗ ВО "Аннинская районная больница" в пользу истцов штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции неправильно применил к возникшим между сторонами спорным правоотношениям положения приведённых норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, поскольку малолетней Тутаевой С.С. медицинская помощь оказывалась в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом суд не учел, что компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов взыскана не в связи с нарушением прав потребителя, а по иному основанию, а именно, причинение вреда жизни ребенка.
Ввиду изложенного, вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о компенсации морального вреда нельзя признать правомерным, а решение суда первой инстанции о взыскании штрафа с БУЗ ВО"Аннинская районная больница" пользу Тутаева С.Н. и Тутаевой И.Е. в размере 400000 рублей каждому подлежит отмене, как незаконное, принятое в указанной части с нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г. в части взыскания с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Аннинская районная больница" в пользу Тутаева Сергея Николаевича и Тутаевой Ирины Евгеньевны штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере по 400 000 рублей в пользу каждого, отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
