Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-2327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Потапова В.С. к Бекботовой Ф.А., муниципальному образованию Городской округ "город Якутск" о взыскании задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Бекботовой Ф.А. в пользу Потапова В.С. задолженность в размере 4 975 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 33 077 руб. 50 коп., а всего 5 008 577 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., выслушав мнение представителя ответчика Бекботовой Ф.А. - Чистоедова Д.В., представителя истца Шипкова Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапов В.С. обратился в суд к муниципальному образованию Городской округ "город Якутск" с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что между ним и умершим Б. заключены договоры займа, по которым у заемщика имеется задолженность всего в размере ******** рубля. Б. умер 20 февраля 2019 года, задолженность осталась. Умерший имел на праве совместной собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 30 апреля 2020 года Бекботова Ф.А. привлечена в качестве соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца Шипков Е.Р. просит взыскать в пользу Потапова В.С. задолженность по договорам займа в размере 4 975 500 руб., поскольку она является наследником принявшим наследство должника и отвечает по его долгам в пределах стоимости принятого наследства, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить по основанию неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично в размере 2 558 169 руб. 31 коп. Считает, что согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом необходимо исходить из стоимости имущества на момент смерти наследодателя, отраженной в наследственном деле. Стоимость принятого Бекботовой Ф.А. имущества составляет сумму 2 558 169 руб. 31 коп., в пределах которой она согласна отвечать по долгам наследодателя.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, извещенные надлежащим образом (телефонограмма, телеграмма). Истец и ответчик о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика при участии в судебном заседании их представителей.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частично удовлетворяя исковые требования Потапова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что Бекботова Ф.А. является единственным наследником, принявшим наследственное имущество заемщика в виде ? доли земельного участка и жилого дома. По заключению оценочной экспертизы, назначенной судом, рыночная стоимость жилого дома составляет ******** руб., земельного участка - ******** руб. Доля умершего составляет ? указного имущества и имеет рыночную стоимость ******** рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Так, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 14, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2016 года между истцом и Б. был заключен договор займа на сумму ******** руб. под ********% годовых. Имеется задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2019 года в размере ******** руб. ******** коп., в том числе ******** руб. основного долга, ******** руб. ******** коп. проценты за пользование денежными средствами.
5 октября 2016 года между истцом и Б. заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. под ********% годовых. Имеется задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2019 года в размере ******** руб. ******** коп., в том числе ******** руб. основного долга и ******** руб. ******** коп. процентов за пользование заемными средствами.
12 января 2017 года между истцом и Б. заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. под ********% годовых. Задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2019 года составляет ******** руб.******** коп., в том числе ******** руб. основного долга, ******** руб. ******** коп. проценты за пользование.
22 марта 2017 года между истцом и Б. заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. под ********% годовых. Задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2019 года составляет ******** руб. ******** коп., в том числе ******** руб. основного долга, ******** руб. ******** коп. проценты за пользование займом.
22 апреля 2017 года между истцом и Б. заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. под ********% годовых. За период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2019 года задолженность составляет ******** руб. ******** коп., в том числе ******** руб. основного долга, ******** руб. ******** коп. проценты за пользование.
Общая задолженность по вышеуказанным договорам займа составляет ******** руб. ******** коп.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным и стороной ответчика не оспаривался.
_______ года заемщик Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ....
Согласно сведениям ЕГРН умерший Б. являлся собственником земельного участка, площадью ******** кв.м., и жилого дома, площадью ******** кв.м., расположенных по адресу: ...........
Собственность является общей совместной с супругой Бекботовой Ф.А.
У нотариуса ФИО заведено наследственное дело N ... к имуществу Б., умершего _______.
Из наследственного дела следует, что наследниками умершего Б. являются супруга, сыновья и дочери. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ...........
2 марта 2020 года супруга умершего - Бекботова Ф.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., выдаче свидетельства о праве на наследство. Другие наследники отказались от принятия наследственного имущества в пользу матери.
19 марта 2020 года Бекботовой Ф.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на вышеуказанное имущество (л.д.210-211), из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет ******** руб., кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя) составляет ******** руб.
19 апреля 2020 года жилой дом и земельный участок Бекботовой Ф.А. отчуждены по договору купли-продажи А. за ******** руб. (л.д.211-214).
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 30 апреля 2020 года по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза наследственного имущества.
Согласно заключению экспертов АНО "********" от 15 июня 2020 года рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет ******** руб., земельного участка - ******** руб.
Таким образом, 1/2 доля умершего от стоимости совместного имущества составляет 4 975 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 975 500 руб. законными и обоснованными.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, исходя из того, что взыскание долгов наследодателя в размере кадастровой стоимости перешедшего к наследнику имущества законом не предусмотрена, а сведений о рыночной стоимости имущества на момент смерти наследодателя _______ в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома Бекботовых, и взыскании долга в размере ? рыночной стоимости указанного имущества.
При этом доказательства того, что рыночная стоимости имущества с 20 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года значительно изменилась, стороной ответчика в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в возражениях относительно исковых требований и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, которые установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Потапова В.С. к Бекботовой Ф.А., Муниципальному образованию Городской округ "город Якутск" о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федорова Г.А.
Судьи Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
