Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Андросович Людмиле Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Андросович Людмилы Витальевны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Андросович Людмилы Витальевны в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность за период с 16.05.2019г. по 19.10.2019г. включительно, состоящую из суммы общего долга 164 492 рубля 11 коп., из которых 124 415 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 536 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по госпошлине 4 489 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец АО "Тинькофф Банк" просил взыскать с Андросович Л.В. задолженность за период с 16.05.2019г. по 19.10.2019г. в размере 164 492 рубля 11 коп., из которых 124 415 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 536 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; просил возместить расходы по госпошлине - 4 489 руб. 84 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 6.06.2017г. между АО "Тинькофф Банк" и Андросович Л.В. заключен договор кредитной карты ... с лимитом денежных средств в размере 150 000 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, 19.10.2019г. банк расторг договор путем выставления Андросович Л.В. заключительного счета.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Андросович Л.В. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения на исковое заявление.
Городским судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Андросович Л.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указала на завышенный характер ставки по кредитному договору и на исправность внесения платежей.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 6.06.2017г. между АО "Тинькофф Банк" и Андросович Л.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ..., Тарифный план 7.27 (рубли РФ), с лимитом задолженности 150 000 руб.
Банк обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
19.10.2019г. банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета на сумму 164 492 руб. 11 коп.
На основании заявления АО "Тинькофф Банк" мировым судьей судебного участка N <...> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ от 15.11.2019г. о взыскании с Андросович Л.В. задолженности по договору кредитной карты ..., который был отменен по заявлению должника определением этого же мирового судьи от 29.11.2019г.
По состоянию на дату подачи иска - 27.02.2020г. задолженность ответчика за период с 16.05.2019г. по 19.10.2019г. перед банком составила 164 492 руб. 11 коп., из которых 124 415 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 536 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных банком, и вынес решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу и применив соответствующие нормы права, пришел к правомерному выводу о взыскании долга с Андросович Л.В.
Как видно из дела, АО "Тинькофф Банк" предложило Андросович Л.В. кредитную карту, которую последняя активировала, производила по ней операции, платежи.
В соответствии с ч.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 РФ. Т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что договор может быть заключен в офертно-акцептной форме. Подобный порядок заключения договоров, предусмотренный законом, уже давно сложился и применяется в банковских учреждениях.
Хотя ответчик и не подписывала письменного договора, между ней и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о кредитной карте. Банк предложил карту, а ответчик, получив банковскую карту, стала её использовать. Тем самым она подтвердила, что вступает в правоотношения с банком, согласна на банковских условиях применять карту, нести обязательства перед кредитором.
Поэтому в данном случае ссылаться на отсутствие письменного договора, на повышенные ставки у ответчика оснований не имеется.
Следует заметить, что Андросович Л.В. должна была при получении карты, до её активации, ознакомиться с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, определить, устраивают ли её эти условия, и способна ли она исполнять их. Учитывая, что заключение договора кредитной карты носило добровольный характер, отсутствие должной предусмотрительности со стороны клиента банка Андросович Л.В. не может являться основанием для освобождения её от исполнения обязательств по возврату денежных средств.
А из представленных в деле документов следует, что платежи, вносимые ответчиком, не покрывали полученные ею по карте денежные суммы. В этой связи довод Андросович Л.В. о полном погашении взятых кредитных средств во внимание принять нельзя.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным как соответствующий условиям договора и письменным доказательствам о внесении платежей. У суда не имелось оснований считать его неверным.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
