Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2327/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Гимадеевой О.Л. и Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Сарычеву Алексею Алексеевичу, Леденёвой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ответчиков Сарычева А.А., Леденёвой Е.В., третьего лица Гамановой Т.П.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сарычева Алексея Алексеевича, Леденёвой Елены Валерьевны в солидарном порядке в пользу ПАО "БайкалБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по явленных кредитному договору 1 171 261 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14056 руб. 31 коп.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца ПАО "БайкалБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Лхасаранову А.Б., ознакомившись с материалами дела, апелляционными жалобами, возражениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БайкалБанк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сарычеву А.А., Леденёвой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 171 261,68 руб. и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 07.12.2015г. между ПАО "БайкалБанк" и Гамановой Т.П. заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику Гамановой Т.П. кредит в размере 1046000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит в срок до 06 декабря 2020 г. и уплатить проценты за пользование и иные платежи предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договора поручительства с Сарычевым А.А. и Леденёвой Е.В., которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.07.2017 г. (резолютивная часть оглашена 13.07.2017 г.) в отношении Гамановой Т.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ срок возврата задолженности по кредитному договору наступил 13.07.2017г. Определением Арбитражного суда РБ от 14.12.2017г. требования БайкалБанк (ПАО) включены в реестр требований кредиторов Гамановой Т.П. в размере 1 171 261,68 руб. По состоянию на дату оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда о введении в отношении Гамановой Т.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина сумма задолженности по кредитному договору составляет 1171 261,68 руб. в том числе 953 214,43 руб.- сумма основного долга, 185 286,62 руб. сумма процентов, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора, 20 351,63 руб. сумма повышенных процентов за несвоевременное гашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 договора, 12 409 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п. 2.12 кредитного договора.
Определением суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Гаманова Т.П. и финансовый управляющий должника Максимов С.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие Банка.
Третье лицо финансовый управляющий Гамановой Т.П.-Максимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сарычев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что у Гамановой Т.П. имеется в залоге квартира, сама Гаманова не отказывается от уплаты суммы долга. Также просил учесть, что у него на иждивении находятся трое детей.
Ответчик Леденёва Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по кредитному договору Гамановой Т.П. заложено имущество- квартира, которая должна быть реализована. Полагает, что изначально необходимо разрешить вопрос с реализацией квартиры, а затем уже после её реализации оставшуюся непогашенной сумму могут предъявить ко взысканию с поручителей. Также просила учесть, что у неё на иждивении находятся двое детей, из имущества только 1/3 доля в квартире, она работает учителем. Между тем Гаманова Т.П. не отказывается от оплаты долга.
Третье лицо Гаманова Т.П. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены в счет погашения других кредитных обязательств. Три раза до банкротства обращалась в ПАО "БайкалБанк" с тем, чтобы банк разрешилпродать квартиру, однако банк своего согласия не давал. Считает, что банк препятствовал погашению кредита, как только банк разрешит продать квартиру, задолженность будет закрыта, по данному кредиту отвечать должна она одна.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сарычев А.А. просит отменить решение суда, в жалобе указывает на то, что заемщик Гаманова Т.П. не отказывается оплатить кредит, оплата будет последней произведена после реализации залоговой квартиры. Ссылается на то, что требования ПАО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в реестр требований кредиторов должника Гамановой Т.П. в сумме 1 171261, 68 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Леденёва Е.В. просит отменить решение суда, в жалобе указывает, что ответственность поручителей не наступила. Поскольку не доказан факт отказа основного должника платить по договору займа. Также ссылается на включение в реестр требований кредитора Гамановой Т.П. требований ПАО "Байкал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней третье лицо Гаманова Т.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и ответчики в апелляционных жалобах, дополнительно указывает, что ответственность поручителей должна наступить в том случае, если после реализации залоговой квартиры будет недостаточно средств для погашения кредита. Ссылается на то, что в случае вступления решения суда в законную силу, с поручителей будет взыскаваться 50% со всех доходов и эти суммы Гаманова не сможет вернуть в связи с ее положением.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем истца Лхасарановой А.Б. поданы возражения.
Ответчики Сарычев А.А., Леденёва Е.В., третье лицо Гаманова Т.П. и ее финансовый управляющий Максимов С.А. в заседание коллегии не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. От ответчиков Сарычева А.А., Леденёвой Е.В., третьего лица Гамановой Т.П. поступили заявления о рассмотрении жалоб в их отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.
Представитель ПАО "Байкал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лхасаранова А.Б. возражала против удовелворения апелляционных жалоб, а также против заключения мирового соглашения, пояснила, что срок процедуры реализации имущества должника Гамановой Т.П. продлен до 7.10.2018г.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору N ... от 07.12.2015г. ПАО "БайкалБанк" предоставил заемщику Гамановой Т.П. кредит в сумме 1046000 руб. со сроком возврата до 06 декабря 2020 г. на условиях уплаты 21 % годовых за пользование кредитными средствами (п.2.4 договора).
По условиям договора (п.п. 2.2,2.6), заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита, не позднее 20 числа каждого месяца, ануитетными платежами, указанными в графике платежей, начиная с декабря 2015 г.
Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена абз. 1 и 2 п. 2.12 Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Сарычева А.А. и Леденёвой Е.В., которые 07.12.2015 г., заключив договора поручительства с Банком, обязались солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам последнего по кредитному договору от 07.12.2015 г. в полном объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства, (пп. 2.1, 3.1 договоров поручительства).
Между тем, заемщик Гаманова Т.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по уплате кредита с августа 2016 г.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.07.2017 г. (резолютивная часть оглашена 13.07.2017 г.) в отношении Гамановой Т.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда РБ от 14.12.2017 г. требования БайкалБанк (ПАО) включены в реестр требований кредиторов Гамановой Т.П. в размере 1 171 261,68 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.
По состоянию на дату оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда о введении в отношении Гамановой Т.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина на 12.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1171 261,68 руб. в том числе: 953 214,43 руб.- сумма основного долга, 185 286,62 руб. сумма процентов, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора, 20351,63 руб. сумма повышенных процентов за несвоевременное гашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 договора, 12 409 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п. 2.12 кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 года Гаманова Т.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника Гамановой Т.П. было назначено на 13 июня 2018 г., затем срок продлен до 7.10.2018г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу правил ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании задолженности с поручителей подлежат удовлетворению.
Ответчики и третьи лица факт наличия задолженности, ее размер не оспаривали.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что требования истца к заемщику будут удовлетворены в силу того, что они обеспечены залогом и требования банка включены в реестр кредиторов должника Гамановой Т.П. не могут быть приняты как основания для отмены или изменения решения суда.
Доводы жалобы Гамановой Т.П. об отсутствии у нее возможности в будущем возвращения поручителям выплаченных последними сумм, в случае вступления данного решению суда в законную силу, не имеют правого значения и не являются основанием для отмены решения суда.
Ходатайство Гамановой Т.П. о заключении мирвого соглашения подлежит отклонению в связи с отказом истца от его заключения.
Вместе с тем, учитывая, что Сарычев А.А. и Леденёва Е.В. несут солидарную ответственность, в отношении Гамановой Т.П. ведется дело о банкротстве, что решение суда в настоящей редакции не обеспечивает возможность учета сумм погашения задолженности Гамановой Т.П. перед ПАО "Байкалбанк" в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение о взыскании с Сарычева А.А. и Леденёвой Е.В. задолженности с указанием на то, что оно подлежит исполнению с учетом судебного акта Арбитражного суда РБ от 14.12.2017г. по делу N А10-989/2017.
Указанным актом Арбитражного суда РБ требования ПАО "Байкалбанк" в отношении Гамановой Т.П., признанной банкротом, о возврате задолженности в размере 1171261, 68 руб., в том числе: 953214, 43 руб. -сумма основного долга, 205638, 25 руб.-проценты за пользование кредитом, 12409- неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения, указав, что решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 года следует исполнять с учетом судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2017г. по делу N А10-989/2017.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
