Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 октября 2018 года №33-2327/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-2327/2018
"24" октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барышева Н.И. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 6 августа 2018 г. об отказе в принятии заявления об индексации взысканной судом суммы.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Барышев Н.И. обратился в суд с иском к Доценко И.В. о взыскании суммы индексации, мотивируя требования тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 4 марта 2016 г., вступившим в законную силу 29 июня 2016 г., удовлетворены его исковые требования о взыскании с Доценко И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 128 856 руб. 36 коп. Определением того же суда от 8 июня 2017 г., вступившим в законную силу 23 июня 2017 г., с Доценко И.В. в его, истца, пользу взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб. Однако решение суда было исполнено в полном объеме спустя длительное время после его вынесения, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, в связи с чем согласно действующему законодательству они могут быть проиндексированы. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.208 ГПК РФ, Барышев Н.И. просит с учетом индексов потребительских цен по Костромской области взыскать с Доценко Н.И. сумму индексации, присужденной решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 501 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму индексации, присужденной определением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2017 г., в размере 48 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг по составлению настоящего заявления, в размере 3 000 руб.
6 августа 2018 г. судьей Свердловского районного суда г.Костромы вынесено определение об отказе в принятии заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Считая данное определение незаконным, Барышев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции. Указывает, что настоящее исковое заявление содержит новые обстоятельства в связи с вступившим в законную силу Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указала, что заявленные истцом требования были предметом рассмотрения суда.
Судебная коллегия находит отказ в принятии искового заявления законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из представленного материала следует, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 4 марта 2016 г., вступившим в законную силу 29 июня 2016 г., с Доценко И.В. в пользу Барышева Н.И. взыскан материальный ущерб в размере 97 800 руб., расходы на услуги оценщика - 20 000 руб., расходы на телеграмму - 355 руб. 36 коп., расходы на услуги представителя - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб.; с Доценко И.В. в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 3 134 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2017 г. с Доценко И.В. в пользу Барышева Н.И. взысканы судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Барышев Н.И. обратился в суд с иском к Доценко И.В. о взыскании суммы индексации, присужденной по решению суда, в размере 2 882 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы индексации, присужденной по определению суда, в размере 31 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов в размере 3 000 руб.
В процессе рассмотрения данного заявления Барышев Н.И. требование уточнил, просил с учетом индексов потребительских цен по Костромской области взыскать с Доценко Н.И. сумму индексации, присужденной решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 марта 2016 г., в размере 5 501 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Доценко И.В. сумму индексации, присужденной определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг по составлению настоящего заявления, в размере 3 000 руб.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27 февраля 2018 г. удовлетворено заявление Барышева Н.И. об индексации присужденных денежных сумм. С Доценко И.В. в пользу Барышева Н.И. взыскано 5 501 руб. 51 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 марта 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С Доценко И.В. в пользу Барышева Н.И. взыскано 48 руб. 61 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной определением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С Доценко И.В. в пользу Барышева Н.И. взысканы судебные расходы в размере 1 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2018 г. определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 февраля 2018 г. отменено. По делу принято новое определение, которым заявление Барышева Н.И. об индексации суммы, присужденной решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 марта 2016 г. и определением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2017 г., а также о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Как видно из настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, Барышев Н.И. просит с учетом индексов потребительских цен по Костромской области взыскать с Доценко Н.И. сумму индексации, присужденной решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 марта 2016 г., в размере 5 501 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Доценко И.В. сумму индексации, присужденной определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 руб. 61 коп. за период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг по составлению настоящего заявления, в размере 3 000 руб.
Таким образом, требования Барышева Н.И. об индексации присужденных денежных сумм были предметом рассмотрения судов, и по ним принято судебное постановление, вступившее в законную силу.
Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правильно отказала в принятии искового заявления Барышева Н.И. по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы Барышева Н.И. не опровергают содержащиеся в обжалуемом определении судьи выводы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Барышева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка