Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-2327/2017, 33-20/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-20/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванове Ан.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллиной Л.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Зайнуллиной Л. А., Косоруковой А. И., С. Л. С. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива "Касса семейного кредита" задолженность по договору займа N от <дата> года в сумме 108033,83 руб., из них основной долг 50000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 20 июля 2015 года по 10 апреля 2017 года - 14888,63 руб., сумма платежей по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 21 ноября 2015 года по 10 апреля 2017 года - 31852,96 руб., сумма неустойки за период с 20 июля 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 12675,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360,68 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., всего взыскать 112894 руб. 51 коп.
Взыскивать солидарно с Зайнуллиной Л. А., Косоруковой А. И., С. Л. С. в пользу кредитного потребительского кооператива "Касса семейного кредита" проценты за пользование займом в размере 18% годовых, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 48% годовых, ежемесячно, начисляя от суммы невозвращенного займа или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 11 апреля 2017 года по день фактической уплаты денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Касса семейного кредита" (далее - КПК "Касса семейного кредита") обратился в суд с иском к Зайнуллиной Л.А., Косоруковой А.И., Сергеевой Л.С. о взыскании солидарно задолженности в общей сумме 108033 руб. 83 коп., а также судебных расходов оплату юридических услуг 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб. 68 коп.; процентов за пользование займом в размере 18% годовых, членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 48% годовых, ежемесячно, начисляя от суммы невозвращенного займа или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 11 апреля 2017 года по день фактической уплаты денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между КПК "Касса семейного кредита" и Зайнуллиной Л.А. (пайщик кооператива) заключен договор займа N на сумму в размере <...> руб. Согласно условиям договора Зайнуллина Л.А. обязалась возвратить денежные средства в срок по <дата> года с процентами за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа. В рамках утвержденной Протоколом заседания Правления кооператива программы установлена норма оплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 4 руб. ежемесячно на каждые 100 руб., что составляет 48% годовых. В целях исполнения обязательств по договору займа, между КПК "Касса семейного кредита" и Косоруковой А.И., Сергеевой Л.С. заключены договора поручительств от <дата> года, согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение Зайнуллиной Л.А. своих обязательств по договору займ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зайнуллина Л.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Договором займа предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). КПК "Касса семейного кредита" обратился в суд с иском с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители КПК "Касса семейного кредита", Косорукова А.И., Сергеева Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Зайнуллину Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между КПК "Касса семейного кредита" и Зайнуллиной Л.А., являющейся членом КПК "Касса семейного кредита", заключен договор займа N
В соответствии с условиями договора Зайнуллиной Л.А. был предоставлен займ в размере <...> руб. сроком действия по <дата> года. Процентная ставка составляет 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 19 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки не выше суммы не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.
В целях исполнения Зайнуллиной Л.А. обязательств по договору займа, <дата> года между КПК "Касса семейного кредита" и Косоруковой А.И., Сергеевой Л.С. заключены договора поручительства.
Согласно условиям договоров поручительств Косорукова А.И., Сергеева Л.А. обязались отвечать перед КПК "Касса семейного кредита" за неисполнение Зайнуллиной Л.А. всех обязательств, возникших из договора займа N и всех заключенных в рамках данного договора соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. За неисполнение поручителем обязательств по договору займа КПК "Касса семейного кредита" вправе взыскать с поручителей неустойку за несвоевременный возврат займа рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Договор поручительства действует до момента окончательного выполнения всех обязательств пайщика или поручителя перед кооперативом. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств пайщика по индивидуальным условиям договора займа. Поручительство прекращается так же в случае изменения индивидуальных условий договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя, если такие изменения произведены без согласия поручителя.
КПК "Касса семейного кредита" свои обязательства по договору займа от <дата> года N выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> года (л.д. 16).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что ответчиками обязательства по договору займа исполнены не были, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Из содержания апелляционной жалобы Зайнуллиной Л.А. усматривается, что ее доводы не затрагивают права и законные интересы заявителя, направлены в защиту прав иных лиц - Косоруковой А.И., Сергеевой Л.С., являющихся поручителями по договору займа от <дата> года N
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Зайнуллиной Л.А. действовать в интересах Косоруковой А.И., Сергеевой Л.С.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что КПК "Касса семейного кредита" обратился в суд по истечении годичного срока, установленного договорами поручительств и пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании заявленных доводов и представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Ан.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
