Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2326/2021

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДНП "Гранит", апелляционной жалобе Бренева Сергея Вадимовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-104/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Степачева Александра Олеговича к Бреневу Сергею Владимировичу, ДНП "Гранит" и Крамику Александру Викторовичу о признании решения общего собрания недействительным, восстановлении в членстве и возврате земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ДНП "Гранит" - Иванова И.В., поддержавшего доводы своей жалобы, не возражавшего против удовлетворения жалобы Бренева С.В., объяснения представителя Бренева С.В. - адвоката Рыбалко В.О., поддержавшего своей жалобы и не возражавшего против удовлетворения жалобы ДНП "Гранит", объяснения представителя Крамика А.В. - адвоката Артемьева А.Н., возражения Степачева А.О., представителя Степачева А.О. - Белявского М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Степачев А.О., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с иском к ДНП "Гранит", Бреневу С.В., Крамику А.В. о признании решений общего собрания членов ДНП "Гранит" от 05.04.2014 года недействительным в части исключения истца из состава членов ДНП "Гранит" и прекращения права пользования земельными участками N и N, о восстановлении в правах члена ДНП, а также возврате земельных участков N и N, расположенных по адресу: <адрес>, ДНП "Гранит", <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Степачев А.О. с 10 мая 2011 года являлся членом ДНП "Гранит", ему были предоставлены земельные участки N и N сроком на 49 лет из состава земель, арендованных ДНП "Гранит", у Российской Федерации на основании договора от 26 апреля 2007 года. 5 апреля 2014 года в ДНП "Гранит" было проведено общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных, на котором был разрешен вопрос об исключении истца из членов ДНП, в связи с образовавшейся задолженностью в общем размере 130 000 рублей (по 65 000 за каждый участок), а также о прекращении его права пользования и владения земельными участками N и N. Считает, что данное решение общего собрания является незаконным, поскольку нарушена процедура уведомления или предупреждения истца, как члена ДНП, о предстоящем исключении из членов товарищества, неуплата им взносов носила однократный характер, общее собрание не наделено полномочиями по изъятию земельных участков.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградкой области от 8 апреля 2019 года исковые требования Степачева А.О. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов ДНП "Гранит" от 5 апреля 2014 года в части исключения истца из членов ДНП "Гранит" и прекращении права пользования и владения земельными участками N и N по улице Гусарской в ДНП "Гранит".

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Представитель ответчика Бренёва С.В.- Руденко С.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в применении срока исковой давности. В материалы дела представлена распечатка электронного письма главного бухгалтера ДНП "Гранит" Баландиной И.А. в адрес истца от 24.05.2014 (л.д. 85 том 2), в котором Степачеву А.О. сообщалось о принятом на собрании уполномоченных ДНП "Гранит" от 05.04.2014 года решении об исключении его из членов ДНП, таким образом, истцу стало известно о вынесении решения не позднее 26.05.2014 года.

Представитель ответчика ДНП "Гранит" - Петров А.Э. также не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исключение Степачева А.О. из членов ДНП "Гранит" было законным и обоснованным, поскольку у истца имелась непогашенная задолженность перед ДНП "Гранит", податель жалобы полагает, что суд безосновательно отказал в применении срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года в части отказа Степачеву Александру Олеговичу в иске к ДНП "Гранит", Бреневу Сергею Владимировичу, Крамику Александру Викторовичу о восстановлении в правах члена в ДНП "Гранит" и возврате земельных участков отменено.

Суд восстановил Степачева Александра Олеговича в правах члена ДНП "Гранит", истребовал в пользу Степачева Александра Олеговича из владения Бренева Сергея Владимировича земельный участок N 37 в ДНП "Гранит" и из владения Крамика Александра Викторовича земельный участок N 38 в ДНП "Гранит".

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ДНП "Гранит" и Бренева Сергея Владимировича без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В отсутствие возражений представителя ДНП "Гранит" - Иванова И.В., представителя Бренева С.В. - адвоката Рыбалко В.О., представителя Крамика А.В. - адвоката Артемьева А.Н., Степачева А.О., представителя Степачева А.О. - Белявского М.В., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения собрания, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии со ст. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 21 Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2011 года на основании решения общего собрания уполномоченных ДНП "Гранит", оформленного протоколом N 21, Степачев А.О. был принят в члены ДНП "Гранит" и ему были предоставлены земельные участки N 37 и N 38 по улице Гусарской на территории ДНП "Гранит", с выдачей соответствующей членской книжки партнера за N 786.

Решением общего собрания членов ДНП "Гранит", проведенного в форме собрания уполномоченных от 5 апреля 2014 года, Степачев А.О. был исключен из членов ДНП с прекращением ранее предоставленного ему права пользования и владения земельными участками N 37 и N 38, ввиду неоплаты им членских и целевых взносов за 2012 год в размере 130 000 рублей (по 6 000 рублей за каждый из участков).

Решением общего собрания членов ДНП "Гранит" от 29 августа 2015 года, проведенного в форме собрания уполномоченных, земельный участок N 37, ранее находившийся в пользовании истца, был передан в пользование Бренева С.А., а земельный участок N 38, также ранее находившийся в пользовании истца, передан в пользование Крамика А.В.

Согласно положениям ч. 2 ст. 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Порядок исключения из членов партнерства урегулирован положениями пунктов 7.3 и 8.6 Устава ДНП "Гранит".

Согласно пункту 7.3 Устава ДНП "Гранит" член партнерства, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед партнерством, а также препятствующий своими действиями или бездействием деятельности партнерства, может быть исключен из него по решению Общего собрания (собрания уполномоченных) членов партнерства, принятому большинством голосов членов партнерства.

В силу пунктов 8.6 и 5.5. Устава одним из оснований для исключения из числа членов партнерства названа неоплата членских и целевых взносов в течение года сверх срока, установленного п. 5.5 настоящего Устава, а именно неоплата взносов в течение 1 года со дня проведения собрания, принявшего решение об их размере.

Согласно решению общего собрания членов ДНП "Гранит" от 27 января 2013 года (протокол N 9 от 27 января 2013 года) срок для оплаты взносов за 2012 год был установлен для членов ДНП до 27 февраля 2013 года включительно.

Согласно оспариваемому решению общего собрания уполномоченных от 5 апреля 2014 года (протокол N 41 от 5 апреля 2014 года), основанием для исключения Степачева А.О. из членов партнерства послужил факт неоплаты им взноса за 2012 год в размере 130 000 рублей за земельные участки N 37 и N 38.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДНП "Гранит" были нарушены порядок созыва собрания, уведомления истца о дате проведения собрания, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что неуплата истцом взносов, установленных одним решением общего собрания за 2012 год, носит характер систематического уклонения от исполнения возложенных на члена ДНП обязанностей, которое могло бы явиться основанием для исключения истца из членов ДНП.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3).

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 9.5. Устава ДНП "Гранит" предусмотрено, что уведомление всех лиц, обязанных участвовать в общем собрании (собрании уполномоченных) осуществляется не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания в письменной форме (открытки, письма), посредством сообщений в средствах массовой информации, размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории партнерства, а также путем устного оповещения по телефону, электронным письмом или отправкой SMS-уведомления. В уведомлении о проведении Общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

ДНП "Гранит" ссылалось на то, что Степачев А.О. предупреждался им об образовавшейся задолженности, а о проведении собрания истец был извещен посредством размещения уведомления о проведении за две недели до его проведения на информационном щите ДНП "Гранит", а также размещения информации на официальном сайте партнерства.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу для проверки приведенной позиции ДНП "Гранит", а также доводов апелляционной жалобы в интересах законности для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам были приняты дополнительные доказательства: показания свидетелей Самойловой Э.Е., работавшей делопроизводителем в ДНП "Гранит" с 2007 года, Королевой Е.О. работавшей с 2011 года заместителем главного бухгалтера, которые подтвердили наличие задолженности у истца по взносам, порядок извещения членов ДНП о проведении общего собрания, в том числе и 5 апреля 2014 года, размещением информации на информационном щите, почтовой связью, телефонными звонками, СМС-сообщениями, электронными письмами с электронной почты Баландиной И.А., - главного бухгалтера ДНП "Гранит", в том числе в 2012-2014 годы, объявлениями на сайте ДНП "Гранит".

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра доказательств - переписки по электронной почте в электронном почтовой ящике по адресу: Balandina.ira@mail.ru. от 23 апреля 2021 года следует, что в 2012, 2013, 2014 году Степачеву А.О. неоднократно направлялись электронные письма об имеющейся задолженности по взносам за 2010, 2011,2012 годы, и ответы Степачева А.О. на данные письма.

При этом из письма от 23 мая 2014 года следует, что Степачев А.О. просит сообщить ему информацию об имеющейся задолженности и в ответе на данное письмо Баландиной И.А. от 24 мая 2014 года содержится информация о протоколе общего собрания N 41 от 5 апреля 2014 года об исключении Степачева А.О. из членов ДНП "Гранит" за неуплату взносов, о возможности ознакомиться с содержанием данного протокола на сайте ДНП "Гранит", наименование сайта, предложение восстановиться, уплатив вступительный взнос в размере 150 000 рублей и погасив задолженность, и ответ Степачева А.О. на данное письмо от 26 мая 2014 года.

Анализ представленных дополнительных доказательств свидетельствует о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления ДНП "Гранит" о пропуске Степачевым А.О. срока для оспаривания данного решения с учетом приведенной электронной переписки и объяснений истца о том, что он узнал о принятом решении о его исключении из членов товарищества только в декабре 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При этом представленный истцом нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательства от 23 мая 2018 года - официального сайта ДНП "Гранит", которым зафиксировано отсутствие на сайте ДНП "Гранит" сведений о результатах проведенного 5 апреля 2014 года общего собрания не свидетельствует об отсутствии информации у истца об исключении его членов ДНП.