Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2326/2021

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

материал по заявлению Амазаспян Кимы Карапетовны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1297/16 по иску

АО "КБ ДельтаКредит" к Бабаян Мураду Саркисовичу и Амазаспян Кимы Карапетовны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

по частной жалобе Амазаспян Кимы Карапетовны

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 г.

(судья районного суда Оболонская Ю.Ф.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Бабаян М.С. и Амазаспян К.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения (л.м. 29-31)

Взыскатель АО "КБ ДельтаКредит" заменен процессуальным правопреемником ПАО "РОСБАНК"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бабаян М.С. и Амазаспян К.К. - без удовлетворения (л.м. 34)

22 января 2021 г. Амазаспян К.К. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Семилукского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 г. в части выселения до 20 апреля 2021 г. (до окончания отопительного сезона). В обоснование заявления указала, что иного жилья в собственности не имеет, и в связи с тем, что не работает, не может арендовать другое жилье. Жилой дом N<адрес>, в котором она прописана, принадлежит свекрови и не пригоден для жилья, так как в нем нет отопления (л.м. 4-5)

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 г. Амазаспян К.К. отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда Воронежской области (л.м. 38-39).

В частной жалобе Амазаспян К.К. просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 20 апреля 2021 г., полагая, что суд не дал должной оценки указанным ею доводам (л.м. 48-50).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле, при этом сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из представленного материала, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Бабаян М.С. и Амазаспян К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.м. 14-17).

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31 июля 2018 г., Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности АО "КБ ДельтаКредит" на земельный участок и жилой дом зарегистрировано 17 октября 2018 г. (л.м. 18).

31 января 2019 г. в адрес Амазаспян К.К. направлены письма-требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако указанные требование не исполнены (л.м. 22-24)

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте

23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения Семилукского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 г. и отказывая Амазаспян К.К. в удовлетворения заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Все заявленные Амазаспян К.К. доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда оценены районным судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, выводы по данному вопросу мотивированы в судебном акте. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в частной жалобе, существуют длительное время, в течение которого заявитель при должной заботливости и осмотрительности должна и могла была принять меры к подбору иного жилья. Решение Семилукского районного суда Воронежской области вступило в законную силу 27 августа 2019 г.

Таким образом, у Амазаспян К.К. было более года для исполнения решения суда и выселения из жилого помещения, приведения в жилое состояние дома, расположенного в селе Лосево, в котором она имеет регистрацию по месту жительства. О необходимости освободить жилое помещение она извещалась Банком еще в январе 2019 г., однако добровольного этого не сделала.

Наряду с изложенным судебная коллегия также учитывает, что предоставление отсрочки влечет нарушение прав залогодержателя, а также требований закона о надлежащем и своевременном исполнении решения суда.

Предоставление отсрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей необходимость осуществления исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, выводы мотивированы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Амазаспян Кимы Карапетовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка