Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Обязать Ш., Ш., Ш. обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" доступ к общедомовому имуществу в квартире по адресу: <.......>, 10 микрорайон, <.......>, для проведения обследования системы отопления с применением тепловизора и фотофиксацией с составлением акта; для производства работ по замене стояка отопления в помещении кухни от перекрытия с квартирой 18 со спуском в <.......> металлопластиковой трубы на металлическую трубу диаметром 20 мм с обязательной установкой перемычки (байпаса) диаметром 15 мм, а также не чинить препятствия в проведении соответствующих работ.
Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" - Пальяновой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Истец общество с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" (далее по тексту - ООО "ЖилГрад") обратился с иском к Ш., Ш., С., с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков как собственников <.......> по адресу: <.......>, 10 мкр., <.......> предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования системы отопления с применением тепловизора и фотофиксацией с составлением акта, производства работ по замене стояка отопления в помещении кухни от перекрытия с квартирой <.......> со спуском в <.......> металлопластиковой трубы на металлическую трубу диаметром 20 мм с обязательной установкой перемычки (байпаса) диаметром 15 мм, а также не чинить препятствия в проведении соответствующих работ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО "ЖилГрад" является управляющей компанией жилого <.......> 10 микрорайоне <.......>. 19 и 23 октября 2020 года поступили заявления от собственника <.......> данном доме о замене чугунного регистра, непригодного для дальнейшей эксплуатации. При обследовании <.......> установлено, что замена радиатора отопления возможна при условии замены в помещении кухни <.......> стояка отопления с металлопластиковой трубы на стальную, а также при предоставлении доступа в <.......>. 30 октября и 12 ноября 2020 года ООО "ЖилГрад" обратилось к собственникам квартир N <.......>,15 о предоставлении доступа в квартиры, но оба раза доступ в <.......> предоставлен не был, о чем составлены акты. Стояк отопления, доступ к которому просит предоставить ООО "ЖилГрад", относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого возложена на управляющую компанию.
Представитель истца Попова С.А. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражая против проведения заявленных в иске работ по замене стока отопления в период отопительного сезона.
Ответчики Ш. и С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ш. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Указывает, что суд при разрешении спора о предоставлении доступа в квартиру для осмотра не учел факт предоставления ответчиками истцу такого доступа 29 января 2021 года с составлением соответствующего акта. Считает данное обстоятельство значимым, поскольку повторный доступ предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354). Отмечает, что решение о предоставлении доступа в помещение для проведения ремонтных работ принято судом без учета результатов осмотра квартиры, проведенного 29 января 2021 года, которые являются основанием для принятия решения о необходимости выполнения ремонтных работ. Полагает неверным вывод суда о том, что отсутствие решения собственников жилых помещений о проведении текущего ремонта не препятствует его проведению, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) основанием для проведения ремонтных работ является решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении текущего ремонта. Считает вывод суда о несоответствии характеристик трубы, установленной в помещении кухни квартиры ответчиков, параметрам теплоносителя в системе отопления не основанным на имеющихся в деле доказательствах. Указывает, что схема измерений, на которую имеется ссылка в представленном в деле отчете о суточных параметрах теплоснабжения в доме, суду не представлялась. Отмечает отсутствие в деле оригинала указанного отчета и невозможность определить, от кого он исходит, по причине отсутствия подписей лиц, ответственных за предоставленную информацию. Кроме того, отчет охватывает период времени после подачи иска. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства несоответствия металлопластиковых труб в помещении кухни ответчиков параметрам теплоносителя сведения из расчетного температурного графика сетевой воды на отопительный сезон 2020-2021 годов. Указывает, что суд не указал в решении законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при разрешении спора, не применил закон, подлежащий применению, и не учел требования Правил, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и 13 августа 2006 года N 491. Кроме того, суд допустил процессуальное нарушение, не предоставив ответчику право изложить свою позицию по делу в полном объеме, так как выступление ответчика в прениях было прервано представителем истца, после чего суд удалился в совещательную комнату.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЖилГрад" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЖилГрад" управляет многоквартирным домом по адресу: <.......> на основании договора управления от 01 октября 2018 года N 10-69 (л.д.12-14).
Квартира <.......> в доме по указанному адресу принадлежит Ш., С. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому и Ш. - ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.68-72)
23 октября 2020 года в ООО "ЖилГрад" поступило заявление К. о замене чугунного регистра, не пригодного для дальнейшего использования, на биметаллический радиатор на кухне в <.......> данного дома (л.д.22).
30 октября 2020 года ООО "ЖилГрад" направило ответчикам и К. уведомления о предоставлении доступа в квартиру 10 ноября 2020 года для замены стояка отопления в помещении кухни <.......> (л.д.24-27).
12 ноября 2020 года ООО "ЖилГрад" направило ответчикам претензию о необходимости в 10-дневный срок связаться с представителем управляющей компании и согласовать беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по замене стояка отопления в помещении кухни (л.д.28-29).
10 ноября и 02 декабря 2020 года составлены акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <.......>, 10 микрорайон, <.......> для проведения работ по замене стояка отопления (л.д.30-31).
29 января 2021 года доступ к стоякам отопления, водоснабжения, канализации в квартире по данному адресу представителю ООО "ЖилГрад" был предоставлен, имущество осмотрено в присутствии Ш. с составлением соответствующего акта (л.д.105).
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 4).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп."а" п.11); результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п.18).
Из перечня работ, относящихся к текущему ремонту (приложение 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170) следует, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления относятся к текущему ремонту.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп."б" п.32); потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп."е" п.34).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в квартире ответчиков стояк отопления в кухне выполнен из металлополимерной трубы, максимальная температура в системе отопления при использовании которой не превышает разрешенную санитарными правилами СП 41-102-98 и установленную производителем труб.
Приняв во внимание, что Ш. при рассмотрении дела возражал не против проведения заявленных в иске ремонтных работ, а против их проведения в период отопительного сезона, и, установив, что ремонт системы отопления в отопительный сезон не противоречит упомянутому выше договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2018 года, при этом при не проведении заявленных в иске работ имеется вероятность возникновения аварийной ситуации, суд удовлетворил исковые требования, обязав ответчиков обеспечить истцу доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в принадлежащей им квартире, для проведения обследования системы отопления с применением тепловизора и фотофиксацией и производства работ по замене стояка отопления в помещении кухни, а также не чинить препятствий в проведении соответствующих работ.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Факт предоставления ответчиками истцу доступа в квартиру для осмотра общедомового имущества 29 января 2021 года судом вопреки доводам апелляционной жалобы был учтен, ссылка на данный акт имеется в мотивировочной части решения суда. Поскольку истец заявил требование об обеспечении доступа в квартиру ответчиков для осмотра находящегося там общедомового имущества в целях его замены и с применением в этой связи технических средств, которые 29 января 2021 года, как следует из акта осмотра от этой даты, не применялись, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру пересмотру не подлежит как не противоречащее Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Учитывая, что судом установлена вероятность возникновения аварийной ситуации в случае не проведения заявленных в иске работ по замене стояка отопления, а истец обязан в силу закона обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг и в этой связи ему предоставлено право выполнять необходимые ремонтные работы и проверку устранения недостатков предоставления коммунальных услуг по мере необходимости не имеется оснований считать ошибочным вывод суда о необходимости проведения заявленных в иске работ в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений. Доводы апелляционной жалобы об ином основаны на неверном понимании приведенных выше норм материального права.
Доводы жалобы о соответствии характеристик трубы отопления, установленной в помещении кухни принадлежащей ответчикам квартиры, параметрам теплоносителя в системе отопления, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку все доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки достаточно подробно изложены в решении суда и судебная коллегия находит ее правильной. Доказательств в подтверждение приведенного довода жалобы ответчики в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представили.
Законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно. Нормам материального права решение суда не противоречит
Право на изложение позиции по делу, представление доказательств и заявление ходатайств реализовано ответчиком Ш. вопреки доводам апелляционной жалобы в полном объеме. Ограничение ответчика в предоставленных ему законом процессуальных правах судом не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
