Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-2326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1256/2020 по иску Киримеева Ф. Ф. к ГУ Управлению ПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, возложении обязанности принять для пересчета пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, и произвести перерасчет пенсии, по апелляционным жалобам Киримеева Ф. Ф., ГУ Управления ПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Киримеев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ГУ Управлению ПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, возложении обязанности принять для пересчета пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, и произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 29.11.2017г. он является пенсионером, ему установлена страховая пенсия по старости в размере 8 395,62 руб., доплата из областного бюджета составляет 860,25 руб. общая сумма пенсии составляет 9 255,85 руб.
При расчете страховой пенсии ответчиком не принята, в связи с отсутствием финансовых документов, трудовая деятельность истца в СУ - 2 треста "РГС" (РостовГражданСтрой). В указанной организации истец проработал с 04.06.1979г. по 29.01.1989г.
В последующем 20.01.2020 года истец обратился в ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив все необходимые документы.
Решением ГУ Управления ПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 24.01.2020 года N 51572/20 в перерасчете размера пенсии истцу было отказано.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: признать незаконным решение ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2020 года; обязать ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчёт размера пенсии с 01.01.1983 года по 31.12.1988г., а также взыскать судебные расходы в размере 35 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года суд признал незаконным решение ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 24.01.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в перерасчете размера пенсии по данным партийного билета.
Суд обязал ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону произвести пересчет пенсии с 01.02.2020 года по сведениям о заработной плате, содержащихся в партийном билете за период с 01.01.1983г. по 31.12.1987г.
Суд взыскал с ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в пользу Киримеева Ф. Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Киримееву Ф.Ф. отказано.
С указанным решением суда не согласились стороны, обжаловав его в апелляционном порядке.
ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что письмом Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае несохранности первичных документов о заработке в результате пожара; из представленных документов не следует, что в организации произошли какие-либо стихийные бедствия. Заявитель жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону указывает также на то, что согласно п. 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Заявитель жалобы настаивает на своей позиции, изложенной в решении об отказе в перерасчете размера пенсии истца, полагая, что сведения о среднемесячном заработке работника, содержащиеся в документах, косвенно подтверждающих фактический заработок работника (к которым относится и партийный билет), могут служить основанием к перерасчету размера пенсии только в случае утраты работодателем первичных документов о заработке вследствие стихийных бедствий. Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону не согласен также взысканными судом расходами на оплату услуг представителя, поскольку судом не учтена степень сложности рассматриваемого дела, без учет сложившейся судебной практики по данной категории споров.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., указывая на то, что тот объем услуг, оказанных представителем истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, и присужденная судом сумма расходов на оплату услуг представителя явно не сопоставимы, взысканная судом сумма не соответствует разумным пределам, является явно заниженной по сравнению с гонорарной практикой, сложившейся в Ростовской области. Заявитель жалобы просит в обжалуемой части решение суда отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции получил 19.01.2021г., о чем расписался на тексте имеющегося в материалах дела извещении. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167, ст.327 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и его представителя, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 36 Федерального закона N 400-ФЗ с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.
Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Закона.
На основании ч. 4 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть за 60 месяцев.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов; справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход; свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации; справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов; расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.
В письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-юл, Пенсионного фонда Российской Федерации N лч-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года указано, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Киримеев Ф.Ф. в период с 04.06.1979 г. по 29.01.1989 г. работал слесарем 6 разряда в РГС, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.20-25).
С 29.11.2017г. истец является пенсионером, ему установлена страховая пенсия по старости.
Не согласившись с размером установленной пенсии 20.01.2020 года истец обратился в ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив все необходимые документы.
Решением ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 24.01.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в перерасчете размера пенсии ему было отказано (л.д.10-11).
Обращаясь в пенсионный орган и в суд, Киримеев Ф.Ф. для перерасчёта размера пенсии представил партийный билет (л.д.14-19), в котором имеются сведения об уплате им членских взносов за 1981-1988 годы, утверждая, что его заработная плата соответствовала данным, указанным в партийном билете.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что партийный билет истца содержит сведения о фактическом заработке истца за каждый месяц в течение указанного периода, признав данный документ достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим заработок истца за 1983-1987 годы, обязав ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в партийном билете.
Возлагая обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии истца с 01.02.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец обращался в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом данных о заработной плате за 1983-1987 годы, содержащихся в его партийном билете, в январе 2020 года.
Принимая во внимание, что истец из-за отсутствия первичных документов о заработной плате, не может реализовать право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный партийный документ подтверждает фактический заработок в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика в перерасчете пенсии по старости по заявлению истца от 20.01.2020 г. является неправильным.
Рассматривая настоящее гражданское дело, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 8, 11, 14, 21, 23, 28, 30, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 9, 11, 12 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ), пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 03 марта 2011 года N 258н, пунктом 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 28 ноября 2014 года N 958н, установив, что истец в период с 04.06.1979г. по 29.01.1989г. работал в СУ - 2 треста "РГС" (РостовГражданСтрой), что подтверждается записями в его трудовой книжке ( л.д. 20-25), однако документов о заработке истца в указанный период, кроме партийного билета с указанием ежемесячных сумм заработной платы, не имеется, в архив на хранение от данной организации не поступало, с учетом разъяснений, данных в совместном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, оценив в совокупности представленные истцом доказательства (партийный билет, архивные справки), приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о возможности учета заработной платы истца за период с 01.01.1983г. по 31.12.1987г. на основании сведений в партийном билете, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии, исходя из его заработка за указанный период.
Судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что истцом самостоятельно предприняты все возможные попытки розыска первичных документов о заработке истца в указанный спорный период, также учетной карточки члена КПСС путем направления соответствующих запросов.
МКУ "Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону" письмом от 19.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставило справку об отсутствии сведений по заработной плате и документов по заработной плате истца за период его работы с 1979г. по 1989г. в 2 треста "РГС" (РостовГражданСтрой), так как документы указанной организации на хранение в архив не поступали, данными о местонахождении документов организации МКУ "Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону" не располагает( л.д.31, 33).
ГКУ РО " ЦДНИРО" письмом от 26.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1/17/18 в ответ на заявление истца о предоставлении копии его учетной карточки члена КПСС указала на то, что на хранении ГКУ РО " ЦДНИРО" учетной карточки члена КПСС Киримеева Ф.Ф. не имеется ( л.д.34,36).
Между тем, согласно пунктам 3, 38 Устава КПСС, члены партии обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.
В силу пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от 18 сентября 1967 года определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера заработной платы. Согласно пункту 2 указанной Инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.
Исходя из приведенных норм закона, с учетом того, что истцом был представлен партийный билет, в котором имеются сведения о размере заработной платы, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, независящим от истца, не могут лишить последнего права на начисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в данной организации в период с 01.01.1983г. по 31.12.1987г. Представленный истцом партийный билет является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в указанный период, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка. Факт принадлежности партийного билета члена КПСС истцу, в котором указан его заработок в спорный период, ответчиком не оспаривается. Сведения о размере заработной платы членов КПСС в партийный билет вносились исходя из ведомостей о заработной плате, предоставляемых бухгалтерией.
Принимая во внимание, что истец из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный партийный документ подтверждает фактический заработок в спорный период, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что письмом Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае несохранности первичных документов о заработке в результате пожара; а из представленных документов истцом не следует, что в организации произошли какие-либо стихийные бедствия, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку исходя из буквального толкования содержания вышеуказанного письма следует, что в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, необеспечения их сохранности (а не только в результате стихийных бедствий) могут быть представлены документы косвенно подтверждающие фактический заработок истца в указанный период на данном конкретном предприятии, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для исчисления пенсии истцу не может быть использован заработок, подтвержденный косвенным документом - партийным билетом, являются несостоятельными.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика на то, что среднемесячный заработок необходимо определять на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, нельзя признать обоснованной. Такое ограничение не предусмотрено законом и не содержится в разъяснении, данном в письме Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года.
Более того, это ограничивало бы право истца на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.
Исходя из приведенных норм закона, с учетом того, что истцом был представлен партийный билет, в котором имеются сведения о размере заработной платы, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании незаконным решения об отказе в пересчете пенсии, возложении обязанности принять для пересчета пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, и произвести перерасчет пенсии.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера расходов на представителя, определенных судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представлял адвокат по ордеру Клейменов Ш.Т., по квитанции к приходно-кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2020г. истцом оплачено адвокату 35 000 руб. ( л.д.37).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Суд счел, что разумными являются расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 5 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере без учета принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела (дело рассматривалось более 5 месяцев), количества судебных заседаний с участием представителя истца, характера и степень сложности рассматриваемого дела.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при определении размера взыскиваемой суммы судом не учитывались принципы разумности и справедливости, являющийся обязательными согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также не правильно были установлены обстоятельства, подлежащие установлению по делу.
Судебная коллегия, исходя из объема оказанных представителем истца адвокатом Клейменовым Ш.Т. правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, иска, уточнений к иску, ходатайств, запросов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебных заседаний и их количество (представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, признает возможным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, увеличив размер взысканных с ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в пользу Киримеева Ф.Ф. расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. При вынесении решения в остальной части судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все значимые для дела обстоятельства были установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда в остальной части, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года в части взыскания с ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в пользу Киримеева Ф. Ф. расходов на оплату услуг представителя изменить, увеличив их размер до 25 000 руб.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Киримеева Ф. Ф., ГУ Управления ПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 18 февраля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
