Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2326/2020
03 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой О.П. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года, вынесенное по заявлению Козиковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года исковые требования Козиковой Т.В. к Семеновой О.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, оставлены без удовлетворения.
14 сентября 2020 года в Новгородский районный суд поступила апелляционная жалоба Козиковой Т.В. одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 17 июня 2020 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года Козиковой Т.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 17 июня 2020 года.
В частной жалобе Семенова О.П. выражает несогласие с определением суда, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, поскольку истец, действуя недобросовестно, не уведомила суд об изменении адреса проживания, в связи с чем ссылка на неполучение решения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении, не может быть принята во внимание.
В возражениях на частную жалобу Козикова Т.В. полагает определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - неподлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1,2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.): получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом, установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года исковые требования Козиковой Т.В. к Семеновой О.П. оставлены без удовлетворения.
Решение объявлено и изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Истец Козикова Т.В. в судебном заседании 17 июня 2020 года участия не принимала, ее интересы представляла ФИО9
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ.
Согласно сопроводительному письму (том 1 л.д. 239) и отчету об отслеживании (том 2 л.д. 29) истцу Козиковой Т.В. копия решения суда от 17 июня 2020 года направлена по почте 22 июня 2020 года заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>. В отчете об отслеживании указано, что письмо 22 июня 2020 года возвращено в суд за истечением срока хранения, однако конверт с решением суда, адресованный Козиковой Т.В., в материалах дела отсутствует. При этом, представителю истца ФИО10. копия не вступившего в законную силу решения, в нарушение вышеприведенных положений ст. 214 ГПК РФ, не направлялась.
Кроме того, как следует из материалов дела, Козикова Т.В. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 93, 112, 153 том 1). На момент подачи иска Козикова Т.В. в качестве места жительства указала: <...>, однако, как следует из письменных пояснений представителя истца от 27 апреля 2020 года, доступ в квартиру <...> для проведения ее осмотра экспертом не возможен в связи с продажей данной квартиры Харитоновой Т.И.
Судом в ходе рассмотрения дела исследовалась выписка из ЕГРН от 08 мая 2020 года, которой подтверждается факт продажи истцом названной квартиры, в связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица судом была привлечена покупатель данной квартиры Харитонова Т.И.
Следовательно, на момент принятия решения суду было известно о непроживании истца по адресу: <...>, однако корреспонденция на имя истца направлялась судом именно по названному адресу.
В данном случае, направление копии решения суда истцу по неверному адресу, при наличии сведений о месте регистрации истца Козиной Т.В., а равно ненаправление копии судебного решения ее представителю, привели к неопределенности для стороны истца в вопросе о сроках обжалования судебного решения, невозможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. После получения истцом и ее представителем копии решения, апелляционная жалоба подана в месячный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял верное решение о признании причин пропуска истцом процессуального срока на обжалование судебного решения уважительными, пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы восстановил.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
