Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 г. гражданское дело по иску Суровой Елены Николаевны к Кузнецовой Нине Петровне о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кузнецовой Нины Петровны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Сурова Е.Н. является собственником ***, расположенной по адресу: ***., собственником *** этом же доме является Кузнецова Н.П..
Сурова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.П. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 16.10.2018 года произошел залив принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения из квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей Кузнецовой Н.П.. По приглашению истицы на место залива прибыли сотрудники управляющей компании, которые осмотрели залитые помещения, о чем составили акт. Согласно акту от 16.10.2018 года, определить причину залива было невозможно из-за отсутствия доступа в жилое помещение (***). В акте указано на повреждения потолка и поверхности стен в зале, коридоре, на отслоение керамической плитки в ванне, а также отслоение дверной коробки в ванной, отсутствия электричества, по причине выхода из строя выключателя в ванной комнате. В результате залива квартира нуждается в проведении восстановительного ремонта.
Согласно представленному экспертному заключению от 31.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 132 724 руб.
Просит взыскать с Кузнецовой Н.П. сумму причиненного ущерба в размере 132 724 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 500 руб..
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2019 года исковые требования Суровой Е.Н. к Кузнецовой Н.П. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Кузнецовой Н.П. в пользу Суровой Е.Н. взысканы убытки, причиненные заливом ***, расположенной по адресу: ***, корпус 2, в сумме 55 336 руб.
В удовлетворении требований Суровой Е.Н. к Кузнецовой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Кузнецова Н.П. не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Суровой Е.Н. отказать в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что при вынесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что акт о залитии сотрудниками управляющей компании был составлен без её уведомления и в её отсутствие. О залитии квартиры ответчик узнала только после получения копии искового заявления. Досудебная претензия в её адрес со стороны истца также не поступала.
При проведении экспертизы, эксперты ООО ОПЦ "Альтаир" также не смогли определить причину залива квартиры истицы.
Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ранее квартиру истца уже заливало, однако истец никуда не обращался, причиной залива послужило неудовлетворительное состояние кровли.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, собственником ***, расположенной по адресу: *** является Сурова Е.Н., собственником *** этом же доме является Кузнецова Н.П..
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п.19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.
Установлено, что 16.10.2018 года произошел залив ***, принадлежащей истице. Сотрудниками управляющей компании после осмотра квартиры был составлен акт, согласно которому в квартире имеются: повреждения потолка и поверхности стен в зале, коридоре, отслоение керамической плитки в ванне, а также отслоение дверной коробки двери в ванной, отсутствие электричества, по причине выхода из строя выключателя в ванной комнате. Причину залива, как указала комиссия, определить невозможно, из-за отсутствия доступа в квартиру, расположенную этажом выше и принадлежащую на праве собственности ответчице Кузнецовой Н.П..
Для установления причин залива и определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 10.01.2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ОПЦ "Альтаир".
Из заключения эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" от 10.01.2019 года следует, что при осмотре квартиры истицы, установлено, что отделка помещений имеет повреждения в верхней части (потолок, стены), по своему характеру соответствующие повреждениям, возникшим в результате воздействия влаги (залива) из *** находящейся этажом выше. При этом при осмотре *** верхней части стен и потолка следов залития не обнаружено. При осмотре технического этажа следов протечек воды также не обнаружено. В этой связи эксперт пришел к выводу, что залитие квартиры произошло из ***, причина зилития установить не удалось.
Стоимость восстановительного ремонта экспертом оценена в 55 336 руб..
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" от 10.01.2019 года, акт осмотра квартиры истицы, фотоснимки и другие материалы дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в произошедшем залитии объективно ничем не подтверждены и опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд обоснованно взыскал ущерб с ответчика, являющейся собственником квартиры и соответственно обязанной в силу указанных положений закона нести бремя содержания квартиры, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2019 года оставить без изменения.
апелляционную жалобу Кузнецовой Нины Петровны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Дело ***
Судья: ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО7, Андриановой И.В.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда *** от ***,
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения.
апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
