Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Зубковой Т.И., Сокова А.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 22 марта 2019 года по иску Рябова Вадима Станиславовича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о восстановлении на работе, признании незаконным непредоставления отпусков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Рябова В.С., представителя УФСИН России по Брянской области и ФСИН России - Прищепа А.М., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - Матюшкиной О.А., заключение помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области - Середа А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом начальника ФКУ ИК-2 Лебедева В.А. был уволен с должности портного мастерской по ремонту обуви жилой зоны, поскольку был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО). Несмотря на его увольнение, также руководством исправительного учреждения ему, как работнику, не производились компенсационные выплаты. Кроме того, исправительное учреждение в нарушение трудового законодательства не заключило с истцом трудовой договор, чем нарушило его права.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, ссылаясь на то, что за весь период отбытия им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ему не предоставлялись отпуска.
С учетом уточненных требований просил суд: признать приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 01 ноября 2018 года об увольнении незаконным, признать заключение трудового договора с осужденным обязательным условием при трудоустройстве, обязать начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области восстановить его на работе и выплатить компенсацию за незаконное увольнение и прерывание рабочего стажа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также признать незаконным непредоставление отпусков за период отбытия им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 22 марта 2019 года исковое заявление Рябова В.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябов В.С. просит решение суда отменить. Считает, что причина его увольнения не связана с трудовыми отношениями. Указывает на отсутствие фактов нарушения им трудовой дисциплины, и отсутствие оснований для его увольнения. Выражает несогласие с доводами ответчиков об отказе от подписи в приказах о предоставлении ему отпусков. Считает, что нарушены положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области - Прохоренко Ю.С. просит решение суда оставить без изменения
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - Матюшкина О.А. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - Лебедев В.А., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области - Лифанов Ю.Ф., ходайствовавший о рассмотрении жалобы без его участия, не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Рябов В.С отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 25 августа 2010 года.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 21 сентября 2017 года N, Рябов В.С. трудоустроен на должность портного мастерской по ремонту обуви.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 30 октября 2018 года Рябов В.С. водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток без права вывода на работу.
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 01 ноября 2018 года N Рябов В.С. на основании статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уволен с должности портного мастерской по ремонту обуви. Выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 16 марта по 02 ноября 2018 года из расчета 7 рабочих дней.
Как следует из акта от 01 ноября 2018 года, составленного начальником ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сухаревым В.А., старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Качалиным А.В., младшим инспектором группы надзора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матвеевым С.В., осужденный Рябов В.С. при ознакомлении с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 01 ноября 2018 года N в листе ознакомления поставил линии в графе "дата" и "роспись".
Ответчиком предоставлены выписки из приказов начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 31 января 2018 года N, от 13 марта 2017 года N от 03 марта 2016 года N, от 20 марта 2015 года N, от 13 ноября 2014 года N от 01 апреля 2013 года N, а также листы ознакомления, которые свидетельствуют об ознакомления Рябова В.С. с данными приказами.
Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплаты труда. В связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.
Разрешая требования Рябова В.С., учитывая положения статей 102 - 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и исправительное учреждение не является для Рябова В.С. работодателем, следовательно, не имеет обязанности по восстановлению истца на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления истца на работе, и оснований для понуждения ответчика к заключению с Рябовым В.С. трудового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении прав Рябова В.С. действиями ответчика, а также ссылки на нарушение положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Кроме того, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Делая вывод о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о непредоставлении отпусков, суд первой инстанции исходил из того, что Рябов В.С. был ознакомлен с приказами о предоставлении отпусков, то об их предполагаемом непредоставлении он должен был узнать не позднее даты, указанной в соответствующих приказах, что усматривается из соответствующих выписок из приказов начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и листов ознакомления, которые свидетельствуют об ознакомления Рябова В.С. с данными приказами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению Рябова В.С. в суд с указанной даты, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 22 марта 2019 года по иску Рябова Вадима Станиславовича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о восстановлении на работе, признании незаконным непредоставления отпусков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Т.И. Зубкова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
