Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление УМВД России по Камчатскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ситало В.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2014 года по делу по иску Ситало В.Ф. к Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения, признании права на постановку на учёт в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, возложении обязанности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А., поддержавшей заявление по изложенным в нём основаниям, пояснения представителя Ситало В.Ф. Козлова С.М., считавшего заявление неподлежащим удовлетворению, в том числе в связи с пропуском установленного законом срока, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2014 года оставлен без удовлетворения иск Ситало В.Ф. к Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения ЖБК УМВД России по Камчатскому краю N 42р от 11 марта 2011 года и возложении обязанности принять рапорт от 23 октября 2010 года о постановке на учет и сформировать учётное дело, о возложении обязанности принять решение о постановке Ситало В.Ф. с семьей в составе: Ситало В.Ф., <данные изъяты> на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с 23 декабря 2010 года. Также, Ситало В.Ф отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Камчатскому краю о признании права на постановку на учёт и обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1054 от 6 сентября 1998 года, о возложении обязанности принять решение о постановке на учёт нуждающихся в получении жилого помещения Ситало В.Ф с семьей в составе 3 человек в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1054 от 6 сентября 1998 года, о постановке на учет нуждающихся в получении жилья семьей в составе <данные изъяты> с 23 декабря 2010 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года указанное решение суда отменено, с принятием нового, которым исковые требования Ситало В.Ф. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Камчатскому краю в виде ответа N 42р от 11 марта 2011 года об отказе Ситало В.Ф. в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в составе семьи <данные изъяты>; признать за Ситало В.Ф., с учётом членов его семьи: <данные изъяты> право на постановку на учёт в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства. Возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность поставить Ситало В.Ф., с учётом членов его семьи: <данные изъяты> на учёт в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства с 23 декабря 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Ситало В.Ф. отказано.
29 августа 2019 года УМВД России по Камчатскому краю обратилось в Камчатский краевой суд с заявлением о пересмотре названного апелляционного определения от 12 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослалось на то, что фактически на момент рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела и 23 декабря 2010 года, на момент подачи рапорта истцом в УВД по Камчатскому краю о постановке на учёт в качестве нуждающегося, у члена семьи Ситалов В.Ф. - его сына ФИО15 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, купленная женой истца в 1999 году и подаренная сыну в 2009 году. Кроме того, решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО16 (невестка Ситало В.Ф.) о признании её и ФИО17 (внук Ситало В.Ф.) членами семьи Ситало В.Ф. применительно к условиям подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", по п.5 "а" указанных Правил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из содержания статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2002 года N 31 заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 года N 31.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
На основании ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
При обсуждении данного вопроса в судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю пояснил, что об указанных в заявлении обстоятельствах им стало известно из писем Минстроя России от 11 июня 2019 года N ОЕ/01-03-975 и Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 4 июля 2019 года N 22/4/2-12893.
Однако, как усматривается из материалов дела, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе участие в приватизации) в отношении Ситало В.Ф. и членов его семьи, в том числе сына ФИО15 поступила в УМВД России по Камчатскому краю в феврале 2018 года.
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по иску ФИО16., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО20 к Ситало В.Ф. о признании членами семьи было принято 26 июня 2015 года, в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года, и, как следует из надписи должностного лица на копии данного документа, направлено для рассмотрения на Жилищно-бытовую комиссию 27 августа 2015 года.
Таким образом, с указанных дат обозначенные в заявлении о пересмотре апелляционного определения обстоятельства стали известны заявителю.
Вместе с тем, с настоящим заявлением УМВД России по Камчатскому краю обратилось в суд 29 августа 2019 года, что свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ситало Владимира Федоровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2014 года по делу по иску Ситало Владимира Федоровича к Жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения, признании права на постановку на учёт в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
