Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Лещевой Л.Л., Комковой С.В.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июня 2019 года частную жалобу Номоконова А.А. на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" к Номоконову А. А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Паниной И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" удовлетворены; с Номоконова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 1 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 285 967,22 руб., пени в размере 48 688,23 руб., всего взыскано 334 655,45 руб.; с Номоконова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 6 547 руб. (т. 1 л.д. 229-236).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Номоконова А.А. Панина И.Г. 13 февраля 2019 года подала в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Указала, что копию решения суда получила 14 января 2019 года, в связи с чем полагала, что срок обжалования заканчивается 14 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 11).
Судом постановлено вышеуказанное определение (т. 2 л.д. 60-64).
В частной жалобе ответчик Номоконов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Ссылается на то, что копию решения суда от 20 декабря 2018 года не получал, находился в отпуске за пределами Российской Федерации, узнав 13 февраля 2019 года от представителя о готовности решения, дал представителю указание подать апелляционную жалобу. Полагает что, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине (т. 2 л.д. 74-75).
В возражениях на частную жалобу представитель истца Федоров А.С. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 81-82).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств уважительности причин, препятствовавших Номоконову А.А. и его представителю Паниной И.Г. в период с 9 по 29 января 2019 г. надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование принятого судом решения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.12.2018 (т. 1 л.д. 228).
Решение суда от 20.12.2018 в окончательной форме изготовлено 29.12.2018, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 29.01.2019.
Ответчик Номоконов А.А., его представитель Панина И.Г. в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу завершилось, присутствовали лично. Однако, из протокола судебного заседания не усматривается, что судом объявлена конкретная дата, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (т. 1 л.д. 227).
Согласно расписке представителем ответчика Паниной И.Г. решение суда получено 9.01.2019 (т. 1 л.д. 241).
В частной жалобе Номоконов А.А. ссылается на отсутствие у него сведений об изготовлении мотивированного решения суда от 20.12.2018, а также на неполучение им указанного решения. Доказательства об объявлении даты изготовления мотивированного решения суда, вручения решения ответчику материалы дела не содержат.
Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 193 ГПК РФ судом не разъяснено, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком.
Таким образом, определение Сретенского районного суда г. Читы от 14 сентября 2018 года подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце втором пункта 9 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство представителя ответчика Паниной И.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Номоконову А. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года.
Направить дело с апелляционной жалобой в Сретенский районный суд Забайкальского края для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
