Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года №33-2326/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33-2326/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Меретуковой З.Е. по доверенности - Цеева Р.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Меретуковой З.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Меретуковой З.Е. сумму страхового возмещения в размере 281607 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки на досудебную оценку ущерба в размере 5000 рублей, а также судебные расходы за оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, а всего 371807 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Эксперт Групп" оплату услуг судебного эксперта в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Меретуковой З.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" - отказать за необоснованностью.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 6918 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Меретуковой З.Е. Цеева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Меретукова З.Е. обратилась в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 369237,57 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 232619,66 рублей, штрафа в размере 184618,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 20000 рублей, оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, оплатой за оформление нотариальной доверенности - 2200 рублей.
В обоснование своих требований Меретукова З.Е. указала, что 09.01.2018 года она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2017 года.
15.01.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средсва и 29.01.2018 года отказало истцу Меретуковой З.Е. в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обнаруженные на автомобиле повреждения не соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Меретукова З.Е. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заключения эксперта ИП Кошоков К.З. от 05.02.2018 года N22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 331837,57 рублей.
12.03.2018 года Меретукова З.Е. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания письмом от 19.03.2018 года отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Меретукова З.Е. не представила докзательств, подтверждающих, что обнаруженные на автомобиле повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.12.2017 года.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения Меретукова З.Е. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 369237,57 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 232619,66 рублей, штраф в размере 184618,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20000 рублей, оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, оплатой за оформление нотариальной доверенности - 2200 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Меретуковой З.Е., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 09.08.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца Меретуковой З.Е. по доверенности Цеев Р.С. просит изменить решение Майкопского городского суда от 09.08.2018 года в части размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", необоснованно снизил их до размеров, явно не соответствующих последствиям нарушения обязательства, что снижение размера неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях.
Считает, что суд с учетом периода просрочки и последствий нарушения обязательств должен был принять решение о взыскании неустойки и штрафа в размере, предусмотренном законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 25.07.2018 года подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Как установлено в судебном заседании, 23.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего
Меретуковой З.Е. автомобиля BMW 316i с государственными регистрационными знаками В793ОС 01RUS и автомобиля Kia Clarus с государственными регистрационными знаками T320CH 123RUS под управлением водителя Сешиль Н.А., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Сешиль Н.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
09.01.2018 года она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2017 года.
15.01.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средсва и 29.01.2018 года отказало истцу Меретуковой З.Е. в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обнаруженные на автомобиле повреждения не соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Меретукова З.Е. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заключения эксперта ИП Кошоков К.З. от 05.02.2018 года N22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 331837,57 рублей.
12.03.2018 года Меретукова З.Е. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания письмом от 19.03.2018 года отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Меретукова З.Е. не представила докзательств, подтверждающих, что обнаруженные на автомобиле повреждения образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения Меретукова З.Е. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф, компенсацию морального вреда, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и независимого оценщика, а также оплатой за оформление нотариальной доверенности.
Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило в предусмотренные законом сроки требование Меретуковой З.Е. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 192 дня - с 30.01.2018 года по 09.08.2018 года, а размер неустойки составляет 400000 рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, суд первой инстанции снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требования Меретуковой З.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей, суд первой инстанции снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Однако, суд первой инстанции не привел в решении мотивы, по которым он пришел к вводу о необходимости снижения неустойки и штрафа до указанных размеров.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО "Росгосстрах" необходимо определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 140000 рублей, а размер штрафа определить в сумме 140000 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанных размерах будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, и соответствовать балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 09.08.2018 года по иску
Меретуковой З.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Меретуковой З.Е. - Цеева Р.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2018 года удовлетворить частично.
Изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2018 года по иску Меретуковой З.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" в части размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Меретуковой З.Е. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 140000(сто сорок тысяч) рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2018 года по иску Меретуковой З.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" оставить без изменения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка