Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23261/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу
по иску Сазоновой Н. Н.евны к ФГБУ "Поликлиника N 2" Управления делами Президента Российской Федерации, Главному врачу ФГБУ "Поликлиника N 2" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, признании ответа и действий незаконными, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя ответчика - ФГБУ "Поликлиника N 2" Управления делами Президента Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Сазонова Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации, Главному врачу ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е. В. об обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. разницу за исполнение должностных обязанностей Ачадовской Е.А. во время нетрудоспособности Ачадовской Е.А. в 2020г. в размере 5% (50% вместо 45%) также как производилась выплата Родченковой М.Н.; обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. 50% от декретной ставки Носовой В.И., которую Сазонова Н.Н. выполняла в период временной нетрудоспособности Ачадовской Е.А. с 25.05.2020г. по 30.06.2020г. (Ачадовская Е.А. в течение трех последних лет получала 50% декретной ставки Носовой В.И.); обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. денежные средства за выход на работу в двойном размере в праздничный день - 04.05.2020г., обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. денежные средства за выход на работу в двойном размере в праздничный день 11.05.2020г.; признании действий главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В. относительно не отстранения Сазоновой Н.Н. от работы, после того как у коллеги Сазоновой Н.Н. - сотрудницы кабинета госпитализации Ачадовской Е.А., с которой Сазонова Н.Н. имела контакты на работе, был обнаружен положительный тест на COVID-19 - 25.05.2020г. незаконными; признании ответ за подписью главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В., данный Сазоновой Н.Н. от 28.08.2020г. <данные изъяты> незаконным; признании отстранение главным врачом ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В. от работы на три с лишним месяца в 2020г. в период распространения COVID-19 заведующую кабинетом госпитализации Кулакову Н.И., которая на 1 год моложе Сазоновой Н.Н., не имеет противопоказаний для работы, не является лицом, относящимся к категории 65+, не является беременной женщиной и кормящей матерью незаконным; признании измененный графика за август месяц 2020г., подписанный главным врачом ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В., незаконным; взыскании в счет компенсации морального вреда с ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Сазоновой Н.Н. суммы в размере 221 364,00 руб.; обязании главного врача Володину Е.В. дать ответы на вопросы, которые были обозначены в заявлении (ходатайстве) Сазоновой Н.Н. 14.09.2020г., направленным Сазоновой Н.Н. по почте и на которые Сазоновой Н.Н. согласно ответу от 18.09.2020г. за подписью и.о. заместителя главного врача Моляренко Е.В. ответы были не даны, обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. денежные средства, которые были взысканы с Сазоновой Н.Н. в качестве налога на доходы физических лиц на основании п. 81 ст. 217 НК РФ, несмотря на то, что распоряжениями Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и от <данные изъяты> <данные изъяты>-р Роспотребнадзору выделены бюджетные ассигнования на материальное стимулирование лиц, непосредственно реализующих мероприятия по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации в 2020г. доходы в виде указанных выплат не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 81 ст. 217 НК РФ; признании бездействия главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В. относительно не направления ответа Сазоновой Н.Н. на ее жалобу от 21.09.2020г. в отношении некомпетентной работы Тулуповой Л.В. незаконным; обязать главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володину Е.В. дать ответ Сазоновой Н.Н. на ее жалобу от 21.09.2020г. относительно сотрудницы Тулуповой Л.В.; обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. премию по итогам работы за 9 месяцев 2020г. за период работы с 01.01.2020г. по 13.08.2020г.; признании ответа, данного Сазоновой Н.Н. от 14.10.2020г. из ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации на жалобу от 21.09.2020г., незаконным (л.д. 6-18, 87-88, 159 том <данные изъяты>).
Исковые требования мотивировала тем, что Сазонова Н.Н. указала, что до <данные изъяты>г. осуществляла трудовую деятельность в ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ на должности старшего фельдшера кабинета госпитализации. В период работы у ответчика Сазонова Н.Н. обращалась с докладной запиской на имя главного врача Поликлиники Володиной Е.В., а также в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> и в Хамовническую межрайонную прокуратуру <данные изъяты> по фактам нарушения ее трудовых прав должностными лицами Поликлиники <данные изъяты>. Ответы должностных лиц Поликлиники <данные изъяты> истца не устраивают, ряд вопросов, указанных ее как в должностной записке, так и в заявлении (ходатайстве) от 14.09.2020г. в ответах должностных лиц не отражены. Истец считает, что данные ответы нарушают ее права. <данные изъяты>г. фельдшер кабинета Родченкова М.Н. принесла в отделение новый измененный график работы сотрудников, с учетом рабочего времени на август 2020г. Сазонова Н.Н. новый график не подписывала. Дискриминация в отношении Сазоновой Н.Н. со стороны главной медицинской сестры Поликлиники <данные изъяты> Хожаиновой Т.С., начиная с марта 2020г., которая выразилась в определенных действиях: указание работать в выходные и праздничные дни за Роченкову М.Н. Кулакова Н.И. три с лишним месяца не посещала свое рабочее место и получала за невыход на работу заработную плату. А Сазонова Н.Н. в период карантина выходила и работала. Со стороны руководства Сазоновой Н.Н. не был предоставлен 14-дневный карантин со стороны работодателя (истец не была отстранена от работы) после того, как у ее коллеги, с которой Сазонова Н.Н. контактировала - Ачадовской Е.А., был обнаружен положительный тест на коронавирус. Отпуск истца был перенесен на один день с 06.04.2020г. на 07.04.2020г. из-за того, что Родченкова М.Н. не вышла на работу из очередного отпуска и в кабинете госпитализации некому было работать. В период временной нетрудоспособности Ачадовской Е.А. должностные обязанности Ачадовской Е.А. исполняла Сазонова Н.Н. и Родченкова М.Н. Но за равноценную работу истцу заплатили - 45%, а Родченковой М.Н. - 50%. Истец считает, что ей незаконно не доплатили 5%. Узнав об увольнении истца, сотрудники кабинета госпитализации объявили истцу "бойкот". Данная ситуация подействовала на здоровье истца и она была вынуждена взять больничный лист. Сотрудниками и должностными лицами Поликлиники <данные изъяты> истцу был нанесен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.
Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, истец просит его отменить, удовлетворив исковые требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая извещалась надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 179)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
Как установлено в суде первой инстанции Сазонова Н.Н. в период с 01.02.1999г. по 13.08.2020г. работала в ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации.
13.08.2020г. трудовой договор с Сазоновой Н.Н., работавшей на момент прекращения трудовых отношений на должности старшего фельдшера, прекращен, расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Т рудового кодекса РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2017г. <данные изъяты> к трудовому договору и должностной инструкцией старшего фельдшера кабинета госпитализации Сазоновой Н.Н. установлен режим работы: "согласно графику".
Согласно приказу <данные изъяты> от 29.04.2020г. о работе поликлиники в праздничные дни установлен режим работы поликлиники, в том числе <данные изъяты>г. рабочий день - по субботнему графику (9.00-16.00), <данные изъяты>г. рабочий день по субботнему графику (9.00-16.00).
Согласно табелю учета рабочего времени Сазонова Н.Н. отработала в мае 131,6 час., переработки у истца отсутствуют.
В силу п. 4.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента РФ премия не является обязательной частью заработной платы. Ежемесячные премии и премии по итогам работы за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) начисляются за фактически отработанное время работником, работающим на дату издания приказа о премировании. Сазонова Н.Н. ознакомлена с указанными Правилами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Разрешая исковые требования об обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. разницу за исполнение должностных обязанностей Ачадовской Е.А. во время нетрудоспособности Ачадовской Е.А. в 2020г. в размере 5% (50% вместо 45%) также как производилась выплата Родченковой М.Н., суд первой инстанции указал, что оснований для выплаты разницы за исполнение должностных обязанностей Ачадовской Е.А. во время нетрудоспособности Ачадовской Е.А. в 2020г. в размере 5% не имеется.
Соглашаясь с решением суда в указанной части судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положения об оплате труда ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" размер доплаты за совмещение устанавливается без превышения должностного оклада отсутствующего работника.
Как следует из материалов дела, должностной оклад старшего фельдшера 15 650 руб., должностной оклад фельдшера 14 200 руб., таким образом, выплаченые денежные средства истцу за май, июнь 2020 г. за исполнение обязанностей временного отсутствующего работника составляет 8778, 47, исходя из расчета количества отработанных дней в мае (17) в июне (21), количество рабочих дней исполнении обязанностей отсутствующего работника в мае (5) и июне (19) и оклада истца.
Таким образом, ответчик произвел выплату заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника Ачадовской Е.А.( листок временной нетрудоспособности) за период май, июнь 2020 года в полном объеме в размере 8 778 руб. 47 коп.
Разрешая исковые требования об обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. 50% от декретной ставки Носовой В.И., которую Сазонова Н.Н. выполняла в период временной нетрудоспособности Ачадовской Е.А. с 25.05.2020г. по 30.06.2020г. (Ачадовская Е.А. в течение трех последних лет получала 50% декретной ставки Носовой В.И.) и отказывая в их удовлетворении суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, что истец выполняла дополнительную работу (в порядке совмещения) за фельдшера Носову В.И., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.
На основании Приказа Минздрава России от <данные изъяты> <данные изъяты>н " О временно порядке организации работы медицинских организации в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19", Постановления Главного государственного врача по объектам Управления делами Президента РФ в период апрель- июнь 2020 г. в поликлинике были значительно снижены объемы оказываемой плановой медицинской помощи, в том числе связанной с плановой госпитализацией. В материалы дела представлена сравнительная таблица плановой медицинской помощи оказываемой в 2019 г. и 2020 г., согласно которой в 2019 году в апреле 2019 года было 181 госпитализация, в 2020 году- 39, в мае 219 г.- 150, в 2020 - 14, в июне 2019 г.-140, в 2020 году - 63. Также высоктехологичной медицинской помощи в апреле 2019 года- 21 в 20202 году- 7, в мае 2019 г.- 25, в 2020 г.- 1, в июне 2019 г.-16, в 2020 г.-10
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что в связи со снижением объема плановой медицинской помощи производственная необходимость в привлечении истца к выполнению дополнительной работы ( в порядке совмещения), за фельдшеру Носову В.И. у работодателя отсутствовала, доказательств обратного не представлено в материалы дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Разрешая исковые требования в части об обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. денежные средства за выход на работу в двойном размере в праздничный день - 04.05.2020г., обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. денежные средства за выход на работу в двойном размере в праздничный день 11.05.2020г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для оплаты работы в указанные дни в двойном размере отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.
В соответствии с постановлением Правительства РФ о 10.07.20219 г. <данные изъяты> " О переносе выходных дней в 2020 году" в 2020 году выходной день с субботы <данные изъяты>2 года перенесен на понедельник <данные изъяты>.
Согласно приказу ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты> поликлиника 2, 4 и <данные изъяты> работает по субботнему графику ( с 9.00 по 16.00). Таким образом, указанные дни являлись рабочими днями для работников поликлиники, работающих по графику.
Как следует из дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты> к трудовому договору и должностной инструкцией старшего фельдшера кабинета госпитализации истцу установлен режим работы по графику. В соответствии с которым, указные дня являлись рабочими днями.
Правилами внутреннего трудового распорядка ( п. 5.8) для медицинских работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным перио<данные изъяты> месяц.
Согласно производственному календарю на 2020 г в мае норма рабочего времени составляла 131,6 часов. Согласно табелю учетного времени истец отработала в мае 131,6 ч.
Также в апреле, мае и июне 2020 года в рамках проведения мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции истец получила стимулирующие выплаты за особые условия труда в размере 88 404 руб. Также за реализацию основных мероприятий по профилактике и нераспространения новой коронавирусной инфекции истцу была выплачена премия за апрель- май 2020 г. в размере 300% в размере 48 736 руб. 89 коп.
Таким образом, судебная коллеги считает правильным вывод суда о том, что оснований для выплаты денежной суммы за рабочие дни 4, и 11 мая в двойной размере у суда не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В. относительно не отстранения Сазоновой Н.Н. от работы, после того как у коллеги Сазоновой Н.Н. - сотрудницы кабинета госпитализации Ачадовской Е.А., с которой Сазонова Н.Н. имела контакты на работе, был обнаружен положительный тест на COVID-19 - 25.05.2020г. незаконными, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства изложенные в исковых требованиях, а именно касающиеся необеспечения работодателем, а именно, главным врачом, безопасности при контактах с заболевшими сотрудниками.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.
В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавироусной инфекции вызванной COVID 2019 поликлиникой организованна работа фильтр блоков на входе в поликлинику для осмотра пациентов и персонала с организацией термометрии, разделения потоков соматических больных и больных с симптомами гриппа и ОРВИ. 25.05.20202 г. У Ачадовской Е.А. был взят мазок из носоглотки и ротоглотки на выявление коронавирусной инфекции, после она была направлена в поликлинику по месту прикрепления для дальнейшего лечения и наблюдения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств контактирования истца с заболевшими сотрудниками, а именно Ачадовской Е.А. <данные изъяты> истцом не представлено.
Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признания бездействия главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В. относительно не направления ответа Сазоновой Н.Н. на ее жалобу от 21.09.2020г. в отношении некомпетентной работы Тулуповой Л.В. незаконным и обязании главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володину Е.В. дать ответ Сазоновой Н.Н. на ее жалобу от 21.09.2020г. относительно сотрудницы Тулуповой Л.В., а также о признании ответа за подписью главного врача ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В., данный Сазоновой Н.Н. от 28.08.2020г. <данные изъяты> незаконным, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждается, что ответчиком даны ответы на обращения в установленные законом сроки.
14.10.2020г. ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" на жалобу Сазоновой Н.Н. от 21.09.2010г. дан ответ. Указанный ответ направлен в адрес истца 15.10.2020г.
23.10.2020г. ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" в адрес Сазоновой Н.Н. в дополнение к письму от 18.09.2020г. <данные изъяты> направлен ответ, согласно которому сведения о трудовой деятельности в отношении Сазоновой Н.Н. в связи с увольнением переданы в Пенсионный Фонд 16.08.2020г. Налог на доходы физических лиц с денежных средств - стимулирующих выплат, начисленных Сазоновой Н.Н. за особые условия труда в мае, апреле, июне 2020г. в рамках проведенных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции за счет бюджетных ассигнований не удерживался. Письмо направлено в адрес истца 23.10.2020г.
Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании измененный графика за август месяц 2020г., подписанный главным врачом ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В., незаконным, судебная коллегия исходит из следующего.
<данные изъяты> истец подала на утверждение главному врачу график работы кабинеты госпитализации на август 2020 г.
<данные изъяты> истец подала заявление на запланированный ежегодный отпуск с 10.08. 2020 г. по <данные изъяты> с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию.
13.08.2020г. трудовой договор с истцом, работавшей на момент прекращения трудовых отношений на должности старшего фельдшера, прекращен, расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Т рудового кодекса РФ.
При этом, доказательств изменения графика истца в материалы дела не имеется. Изменение графиков других лиц было связано с необходимостью передавать дела Сазоновой Н.И. в связи с ее увольнением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отстранение главным врачом ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации Володиной Е.В. от работы на три с лишним месяца в 2020г. в период распространения COVID-19 заведующую кабинетом госпитализации Кулакову Н.И., которая на 1 год моложе Сазоновой Н.Н., не имеет противопоказаний для работы, не является лицом, относящимся к категории 65+, не является беременной женщиной и кормящей матерью незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения прав истца, выразившихся в отстранения Кулаковой Н.И. не представлено.
Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. денежные средства, которые были взысканы с Сазоновой Н.Н. в качестве налога на доходы физических лиц на основании п. 81 ст. 217 НК РФ, несмотря на то, что распоряжениями Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и от <данные изъяты> <данные изъяты>-р Роспотребнадзору выделены бюджетные ассигнования на материальное стимулирование лиц, непосредственно реализующих мероприятия по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации в 2020г. доходы в виде указанных выплат не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 81 ст. 217 НК РФ, суд исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку налог на доходы физических лиц с указанных стимулирующих выплат не удерживался.
Соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ФГБУ "Поликлиника <данные изъяты>" Управления делами Президента Российской Федерации выплатить Сазоновой Н.Н. премию по итогам работы за 9 месяцев 2020г. за период работы с 01.01.2020г. по 13.08.2020г. судебная коллегия исходит из следующего.
На основании приказов от 15.05.2020г. <данные изъяты>, от 22.05.2020г. <данные изъяты>, от 17.06.2020г. <данные изъяты> Сазоновой Н.Н. произведены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда медицинским работникам за апрель 2020г. в размере 29 468,00 руб., за май 2020г. - 29 468, 00 руб., за июнь - 29 468,00 руб. (л.д. 114-115, 116-117, 118-119 том <данные изъяты>).
На основании приказа от 17.06.2020г. Сазоновой Н.Н. выплачена премия по итогам работы за апрель-май 2020г., на основании приказа от 29.05.2020г. <данные изъяты>лс с 25.05.2020г. установлена доплата за совмещение должности фельдшера в размере 45% должностного оклада на период болезни Ачадовской Е.А. (л.д. 120-122, 193 том <данные изъяты>).
Таким образом, в материала дела представлены доказательства выплат истцу денежных средств стимулирующего характера, а также премии по итогам года.
Соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с ФГБУ "Поликлиника N 2" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Сазоновой Н.Н. суммы в размере 221 364,00 руб. судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из смысла приведенных норм и положений, применительно к рассматриваемому делу, следует, что основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Доказательств причинения истцу вреда здоровью из-за неправомерных действий работодателя или его бездействия в материалах дела не имеется, связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11.08.2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
