Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23257/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33-23257/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года частную жалобу Чижова О.А.,
на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковые требования Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> к Тарасову М. В. и Чижову О. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, удовлетворены.
Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с каждого из ответчиков по 30 000 руб.
С указанным определением не согласился Чижов О.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение, возложив судебные расходы в полном объеме на Тарасова М.В.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался положениями ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела.
С выводами суда соглашаюсь, признаю их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Чижова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
