Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23255/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23255/2021
Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,
при помощнике судьи Макеевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2021 года частную жалобу администрации г.о. Жуковский Московской области на определение Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Жуковского городского суда Московской области от 27.08.2019г. исковые требования администрации г.о. Жуковский Московской области к Чугунову Алексею Александровичу, Чугуновой (Булдыменко) Анне Викторовне, Булдыменко Антону Павловичу об обязании привести объект - фасад жилого <данные изъяты>, расположенного на первом этаже по <данные изъяты>, а также земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно Плану строения 1 этажа <данные изъяты> по состоянию на 24.12.1964г., путем сноса пристройки в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда - оставлены без удовлетворения.
Встречный иск Чугунова Алексея Александровича, Чугуновой Анны Викторовны к администрации г.о. Жуковский о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворен.
Сохранено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с заключением эксперта Вуян М.В. от 06.06.2019 года N 42-01/05/2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2020г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Жуковский к Чугунову Алексею Александровичу, Чугуновой (Булдыменко) Анне Викторовне, Булдыменко Антону Павловичу о приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние удовлетворены.
Судебная коллегия обязала Чугунова Алексея Александровича привести фасад жилого <данные изъяты>, расположенного на первом этаже, по <данные изъяты>, принадлежащее Чугунову А. А., а также земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно Плану строения 1 этажа <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 1964 года, путем сноса пристройки в течении тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда предоставить администрации городского округа Жуковский право совершить снос пристройки со стороны главного фасада жилого <данные изъяты>, расположенного на первом этаже, на <данные изъяты>, за счет Чугунова Алексея Александровича с взысканием с последнего необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска Чугунова Алексея Александровича, Чугуновой Анны Викторовны к Администрации городского округа Жуковский о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Чугуновой А.А. - без удовлетворения.
19.04.2021г. заявители обратились в суд с заявлением, в котором просили предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком до 01 сентября 2022 г. В обоснование заявленных требований указали, что в настоящее время им не представляется возможным исполнить решение суда о сносе пристройки, поскольку семья находится в тяжелом материальном положении, а именно, Чугунова А.В. переведена на удаленный режим работы, ее отец более и ему требуется постоянный уход, расходы на лечение и уход составляют 60 - 70 тыс. в месяц, сама Чугунова А.В. в силу своего состояния здоровья нуждается в реабилитации и лечении. Снос пристройки лишит семью жилой площади, до настоящего времени вопрос о проживании и временном переезде семьи не решен.
Определением суда заявление удовлетворено.
Заявителям предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2020г. по делу по иску администрации г.о. Жуковский Московской области к Чугунову Алексею Александровичу, Чугуновой (Булдыменко) Анне Викторовне, Булдыменко Антону Павловичу о приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние и по встречному иску Чугунова Алексея Александровича, Чугуновой Анны Викторовны к администрации г.о. Жуковский о сохранении квартиры в реконструированном состоянии на срок до 01 сентября 2022 г
Не согласившись с постановленным определением, администрацией городского округа Жуковский Московской области подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.
Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Как следует из материалов дела, с момента вступления апелляционного определения в законную силу - 20.01.2020г. и до настоящего времени заявители в добровольном порядке судебный акт не исполняют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в подтверждение своих доводов заявителями не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, как и доказательств, свидетельствующих об изменении (уменьшении) доходов семьи.
Ссылки на необходимость приобретения лекарственных препаратов и ухудшение жилищные условия семьи, обусловленные сносом пристройки, не свидетельствуют о невозможности исполнить судебный акт в разумный срок, учитывая, что со дня его вступления в законную силу - с 20.01.2020г. и до настоящего времени прошло более полутора лет, снос пристройки должен быть произведен в течении тридцати дней, то есть до 19.02.2020г., заявители изначально пользовались жилым помещением соответствующей площадью без учета площади самовольно возведенного помещения, а документов, подтверждающих нахождение членов семьи в лечебных учреждениях или лишения (снижения) дохода, не представлено.
Кроме того, заявители не обосновали, что для сноса самовольно возведенной пристройки и приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние требуется значительная денежная сумма, которой заявители в данный момент не располагают.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Жуковского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Чугуновой Анны Викторовны, Чугунова Алексея Александровича, Булдыменко Антона Павловича о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации г.о. Жуковский Московской области к Чугунову Алексею Александровичу, Чугуновой (Булдыменко) Анне Викторовне, Булдыменко Антону Павловичу о приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние и по встречному иску Чугунова Алексея Александровича, Чугуновой Анны Викторовны к администрации г.о. Жуковский о сохранении квартиры в реконструированном состоянии на срок до 01 сентября 2022 г. - оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
