Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Ивановой Л.В., Григорец Т.К.

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от <...> по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска к БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида", Администрации г. Омска о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в учреждении по адресу: <...> с возможностью непрерывного видеонаблюдения критических элементов территории учреждения (согласно паспорта безопасности объекта), архивирования и хранения данных в течение одного месяца в срок до <...>.

Обязать Администрацию г. Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризма в образовательном учреждении".

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г.Омска обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида", в ходе которой, установлено нарушение требований законодательства о противодействии терроризму. Проверкой установлено, что учреждение является правообладателем здания, расположенного по адресу: <...> Согласно акта о результатах категорирования объекта от <...> ему присвоена 3 категория опасности. В нарушение установленных требований система видеонаблюдения в образовательном учреждении отсутствует. По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в адрес БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" заместителем прокурора округа <...> внесено представление N <...>, на которое получен ответ об обращении образовательного учреждения в департамент образования Администрации г.Омска по вопросу финансирования работ по установке системы видеонаблюдения. На соответствующий запрос прокуратуры получен ответ образовательного учреждения о том, что по состоянию на <...> система видеонаблюдения в БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" не установлена. По состоянию на <...> финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" не проведено. По мнению процессуального истца в БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" не осуществляется комплекс мер по противодействию терроризма, направленный на обеспечение безопасности малолетних воспитанников образовательного учреждения, сотрудников учреждения и третьих лиц, посещающих учреждение. Выявленные нарушения федерального законодательства создают угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, работников учреждения, третьих лиц. Процессуальный истец просил обязать БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в учреждении по адресу: <...>, с возможностью непрерывного видеонаблюдения критических элементов территории учреждения (согласно паспорта безопасности объекта), архивирования и хранения данных в течение одного месяца в срок до <...>.Обязать Администрацию г.Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризма в образовательном учреждении.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска Батищева Е.Ю., действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Омска ААИ, действующая на основании доверенности, требования иска, заявленные к Администрации г.Омска не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать, указала, что Администрация г.Омска не имеет обязательств перед образовательным учреждением. На вопрос суда также пояснила, что нормативно полномочия в части обеспечения антитеррористических мероприятий какому-либо структурному подразделению не переданы. Одновременно, указала, что департамент образования Администрации г.Омска как получатель денежных средств мог определить приоритетные направления расходования, в том числе установку системы видеонаблюдения в БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида".

Представитель ответчика БДОУ г.Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" КЛА, действующая на основании приказа, по существу требования истца не оспаривала, указала на отсутствие у бюджетного учреждения денежных средств для установки системы видеонаблюдения.

Представитель третьего лица департамента образования Администрации г.Омска в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на Администрацию г. Омска по осуществлению финансирования работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г. Омска "Детский сад N <...>", указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт в указанной части является незаконным и необоснованным. Департамент образования Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ г. Омск функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. Решением Омского городского Совета от 0.09.1995 N 92 утвержден перечень главных распорядителей бюджета г. Омска, к числу которых относится Департамент образования Администрации г. Омска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, БДОУ г. Омска "Детский сад N <...>" является юридическим лицом, воспитанникам которого, в том числе предоставляются права на охрану жизни и здоровья. Учреждение в установленном законодательством РФ несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, а также работников учреждения.

Согласно уставу БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" учредителем и собственником имущества названного учреждения является муниципальное образование городской округ г. Омска Омской области. Полномочия и функции учредителя в отношении муниципального учреждения осуществляет департамент образования Администрации г. Омска, полномочия собственника по вопросам управления и распоряжения имуществом учреждения осуществляет департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере образования, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида", в ходе которой выявлено, что в данном образовательном учреждении не созданы безопасные условия для обучающихся, которые выражаются в не установлении системы видеонаблюдения.

БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего", расположенное по адресу: <...> относится к объекту (территории) третьей категории опасности., также является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Однако в нарушение требований законодательства, в БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида" отсутствует система видеонаблюдения, в связи с чем, комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность учреждения не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы технического контроля - видеонаблюдения, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ввиду чего судом возложена обязанность на Администрацию г. Омска, как орган местного самоуправления, в установленный судом срок выделить денежные средства на установку системы технического контроля - видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность БДОУ г. Омска "Детский сад N <...> общеразвивающего вида". Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Пунктом 2 ст. 6, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Из приложения "В" к указанному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из содержания п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В п. 42 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Омска об отсутствии обязанности проведения финансовых мероприятий образовательного учреждения, судебная коллегия признает необоснованными. Департамент образования Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска (п. 1 положения о Департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92). При этом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета г. Омска (п. 11 положения о Департаменте образования Администрации г. Омска).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. В этой связи суд правомерно возложил на Администрацию г. Омска, как орган местного самоуправления, обязанность по финансированию установки системы видеонаблюдения.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищенности, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Учитывая, что установка системы видеонаблюдения в образовательной организации является обязательной в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка