Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Евсеева Евгения Владимировича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года,

постановленное по делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Евсееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2020 года ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Евсееву Е.В., уточнив требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору N от 10 апреля 2014 года, заключенному между правопредшественником истца - АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Евсеевым Е.В., за период с 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 120 774 руб. 02 коп., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 74 838 руб. 39 коп.; сумму неустойки за период с 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 21% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 120 774 руб. 02 коп. за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 120 774 руб. 02 коп. за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истица сослалась на то, что 10 апреля 2014 года между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО), являющимся правопредшественником истицы, и Евсеевым Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Евсееву Е.В. был предоставлен кредит в размере 180 832 руб. 55 коп. сроком до 9 апреля 2021 года под 21% годовых. 29 октября 2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО "Инвест-проект", 25 октября 2019 года ООО "Инвест-проект" уступило права (требования) по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А., 1 декабря 2020 года ИП Инюшин К.А. уступил права (требования) по указанному кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. Вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Полагает, что сумма неустойки за заявленный период в размере 650 971 руб. 97 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому подлежит уменьшению до 90 000 руб.

Истица ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Евсеев Е.В. и его представитель с заявленными требованиями не согласились, заявив о применении исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Евсеева Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. основной долг по кредитному договору N от 10 апреля 2014 года в размере 120 442 руб. 02 коп., неоплаченные проценты по ставке 21% годовых за период с 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 74 838 руб. 39 коп.; неустойку на сумму основного долга за период с 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с Евсеева Е.В. в доход бюджета МР "Бабынинский район" Калужской области государственную пошлину в размере 6 052 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком Евсеевым Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу истицей ИП Соловьевой Т.А. поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела видно, что 10 апреля 2014 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Евсеевым Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 832 руб. 50 коп. с условием уплаты 21% годовых сроком до 9 апреля 2021 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора: 10 числа каждого месяца по 4 125 руб., дата последнего платежа 9 апреля 2021 года в размере 4 474 руб. 79 коп.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьи лицам.

29 октября 2014 года между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор N РСБ-291014-ИП уступки прав требования (цессии) по нескольким кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ответчиком. Согласно договору цессии КБ "Русславбанк" (ЗАО) передал ООО "Инвест-Проект", права требования к физическим лицам, указанным в приложении N 2 к договору, по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований (пункт 2.1).

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проект" (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования, возникшее у цедента на основании договоров уступки требования (цессии) от 29 октября 20104 года N РСБ-291014-ИП, N РСБ-290914-ИП. Согласно акту приема-передачи от 29 октября 2019 года цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам с заемщиков, указанных в приложении N 2 к договору уступки требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года, в том числе с заемщика Евсеева Е.В.

1 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьева Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-0112-04, по условиям которого права требования по кредитным договорам, договорам уступки требования (цессии), в том числе и по договору N РСБ-291014-ИП перешли к ИП Соловьевой Т.А.

Обязательства по кредитному договору по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно положениям статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Соглашением сторон от 29 октября 2014 года установлено, что к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1).

Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 31 октября 2014 года (пункт 2.2.1.).

При этом в силу пункта 3.1 договора от 29 октября 2014 года права требования переходят в дату подписания реестра должников. Реестр должников подписан сторонами договора цессии 29 октября 2014 года, следовательно с указанной даты права у первоначального кредитора по кредитному договору отсутствуют.

От первоначального кредитора - КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" каких-либо возражений по вопросу взыскания суммы долга, указанной истицей, не поступало, что свидетельствует о том, что данное лицо не рассматривает себя в качестве кредитора по отношению к ответчику.

Указанное свидетельствует о том, что по договору уступки прав требования N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора.

С указанного момента, то есть с 29 октября 2014 года, банк утратил право требования уплаты задолженности по указанному договору.

Ответчиком представлено письменное требование банка (без даты), в котором указано, что ответчик несколько раз не уплатил очередной платеж; по состоянию на 1 ноября 2014 года сумма для вхождения в график составляет 190 508 руб. 66 коп., указанную сумму необходимо уплатить до 24 ноября 2014 года. Также в требовании указано, что если эта сумма не будет размещена на счете ответчика в данный срок банк вправе досрочно потребовать исполнения обязательств по договору в полном объеме, направив требование о досрочном погашении кредита.

Содержание данного требования, а также материалы дела свидетельствуют о том, что требование было направлено ответчику после 29 октября 2014 года.

В связи с этим и с учетом даты перехода прав к новому кредитору данное письменное требование (без даты) не имеет правового значения и не влечет юридических последствий, в том числе не является основанием для применения исковой давности.

Вопрос осведомленности Евсеева Е.В. о переходе права требования в данном случае с учетом положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку требование банка Евсеевым Е.В. исполнено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истица обратилась с иском в суд 23 декабря 2020 года.

Согласно представленному истицей расчету по состоянию на 23 декабря 2020 года размер задолженности за период с 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года по основному долгу составляет - 120 774 руб. 02 коп., сумма неоплаченных процентов - 74 838 руб. 39 коп.

Согласно расчету истицы за заявленный период с 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года размер неустойки составит 650 971 руб. 97 коп., при этом истица, ссылаясь на несоразмерность, просит взыскать 90 000 руб. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности с причитающимися процентами за период 11 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в пределах срока исковой давности.

Установленный судом размер задолженности в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Также суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии оснований для взыскания неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка