Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2325/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леонова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Свиридовой Е.П., поддержавшей доводы частной жалобы, истца Леонова В.И., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября
2020 года Леонову В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.
21 декабря 2020 года Леоновым В.И. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления автор жалобы указал, что не смог своевременно подать апелляционную жалобу по причине позднего получения копии решения суда.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В доводах жалобы автор ссылается на то, что истец и его представитель присутствовали в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части решения суда, им разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (п. 6).
Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 3 п. 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Из сопроводительного письма следует, что копия решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу
N 2-4639/2020 была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу Леонову В.И. - 18 ноября 2020 года (Том 1 л. д. 222).
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, указанного на конверте, письмо, в котором Леонову В.И. направлялась копия решения суда, было принято в отделении связи лишь 01 декабря 2020 года, то есть спустя более пяти дней с момента изготовления мотивированного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от
03 ноября 2020 года (Том 1 л. д. 226).
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Леонов В.И. указывает, что получил копию вышеуказанного решения
02 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба Леонова В.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы 21 декабря 2020 года, то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), позволяет реализовать имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
