Определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2325/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2325/2021
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Кожевниковой Виталии Владимировны, Кожевниковой Валерии Владимировны, действующей в интересах своих и н/л Б., на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2020 года, которым постановлено:
"Отказать Кожевниковым Виталии Владимировне, Валерии Владимировне в предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2013".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кожевниковы В.В., В.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2013 года о выселении, до окончания ограничений, введенных Указом Губернатора Пермского края N 23 от 29.03.2020 года, и ограничений, введенных Правительством РФ, в связи с пандемией коронавируса (COVID-19).
Заявление мотивировано тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2013 по делу N **/2013 в удовлетворении иска Кожевниковой В.В. за себя и в интересах н/л Б. к УМВД России по г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми об установлении юридического факта проживания в жилом помещении, признании права бессрочного проживания в жилом помещении, признании права собственности в порядке приватизации отказано, удовлетворены встречные исковые требования о выселении без предоставления иного жилого помещения Кожевниковой В.В., Кожевниковой В.В. и несовершеннолетней Б. из квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.10.2013 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства N ** судебным приставом-исполнителем З. в адрес должников направлены требование и уведомление о принудительном выселении, указан срок для исполнения - 14.12.2020 года.
Определением от 04.08.2020 года Дзержинским районным судом г. Перми была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.09.2020 года. В соответствии с Указом Губернатора Пермского края N 23 от 29.03.2020 года введены ограничения, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе запрет на немотивированное нахождение на улице. Служба судебных приставов и суды г. Перми вновь перешли на ограниченную систему работы- доступ граждан в суд ограничен, доступ в службу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми фактически отсутствует. С 18.09.2020 года вновь введен усиленный режим по требованиям, связанным с соблюдением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ. В Пермском крае введены дополнительные усиленные ограничения до 13.12.2020 года. Пик коронавирусной инфекции (COVID-19) еще не наступил, по прогнозам специалистов, сведений с официальных источников, пик ожидается в феврале 2021 года. Кожевникова В.В. является пенсионером МВД, ее внучки Б. и К. находятся в малолетнем возрасте, исполнение решения суда при усилении особого режима в период распространения коронавируса подвергает их здоровье и жизнь риску. Основной способ борьбы с пандемией 21 века - это сведение до минимума всех видов социальных контактов, что невозможно обеспечить в случае выселения семьи на улицу. Кожевникова В.В. с 30.11.2020 года поставлена на диспансерный учет в связи с гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца.
Определением Дзержинского районного суда от 21.12.2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе на вышеуказанное определение Кожевникова В.В., Кожевникова В.В., действующая в своих интересах и в интересах н/л Б., просят о его отмене. Указывают, что судом не применены нормы материального права, позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда. Граждане обязаны соблюдать требования закона о соблюдении санитарных правил в период распространения коронавирусной инфекции. Судом нарушен баланс интересов участников гражданских правоотношений. Кожевникова В.В. поставлена на диспансерный учет, имеется повышенный риск заболевания коронавирусной инфекцией. Заявление не преследует цели причинения ущерба взыскателю, направлено на исполнение требований законодательства в период пандемии, с целью минимизировать угрозу жизни и здоровья себе и своим близким.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Отказывая в удовлетворении заявления Кожевниковых В.В., В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ранее судом уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, реализация истцом права по владению и использованию спорного жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от возможности ответчиков реализовать свои жилищные права в ином жилом помещении, повторное предоставление отсрочки приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом прав и интересов взыскателя, при этом приведенные заявителями доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.
Доводы частной жалобы со ссылкой на Указ Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусматривавший период действия мер чрезвычайного характера с 04 по 30 апреля 2020 г., впоследствии продленных до 12.05.2020 года, обоснованной не является, поскольку названные ограничения, связанные с исключением пребывания на улице граждан, в настоящее время не действуют.
При этом как верно отметил суд первой инстанции, Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года N 121 (ред. от 20.02.2021) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" также не содержит таких ограничений для лиц младше 65 лет, иные ограничения, связанные, в том числе, с режимом работы заведений в сфере услуг, предполагающих массовое скопление людей, никакого отношения к исполнению решения суда по настоящему делу не имеют, соответственно попытка Кожевниковых обосновать невозможность исполнения решения суда действием специального режима, направленного на предотвращение новой коронавирусной инфекции, обоснованной не является.
Ссылка в частной жалобе на то, что Кожевникова В.В. с 30.11.2020 года поставлена на диспансерный учет в связи с гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца, также не является основанием для несогласия с оспариваемым определением суда, поскольку в приложении N 1 "Перечень заболеваний, при которых рекомендуется соблюдать режим самоизоляции" к Указу Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года N 121 указанное заболевание не поименовано.
При разрешении заявления суд первой инстанции правомерно учел, что доказательств невозможности исполнить вступивший семь лет назад в законную силу судебный акт по объективным причинам, Кожевниковыми не приведено.
В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевниковой Виталии Владимировны, Кожевниковой Валерии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка