Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.,
судей Букаловой Е.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратегова Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории с льготным социально - экономическим статусом,
по апелляционной жалобе Ратегова Ивана Ивановича на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Ратегова И.И., его представителя Авдеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Гороховой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ратегов И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории с льготным социально - экономическим статусом.
В обоснование заявленных требований указал, что УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказал ему в досрочном назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом с <дата> по <дата> в качестве машиниста экскаватора на участке карьера "Казначеевский" акционерного общества "Орловский завод силикатного кирпича" (далее - АО "Орловский завод силикатного кирпича"), который располагается в непосредственной близости (250 м.) от д. <адрес>, ввиду отсутствия подтверждения работы на загрязненной территории.
Полагал указанный отказ незаконным, поскольку согласно справке федерального государственного бюджетного учреждения "Научно - производственное объединение <...> (далее - ФГБУ "НПО <...>
д. <адрес>, а также прилегающая к ней территория в радиусе 1 км. находится в зоне радиационного загрязнения с плотностью загрязнения
1,1-1,5 Ки/кв.км.
Полагая указанный отказ неправомерным, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на три года, признать незаконным решение от 7 октября 2019 г. об отказе истцу в назначении пенсии, обязать УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить истцу выплату пенсии с
07 октября 2019 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ратегов И.И. просит отменить решение суда, как незаконное.
Указывает, что суд не принял во внимание признание иска со стороны представителя ответчика, что усматривается из аудиозаписи судебного заседания.
Считает, что судебный запрос должен был иметь конкретное указание на обследуемую территорию, а не на объекты всего предприятия завода, расположенного в г. Орле.
Полагает необходимым проведение химической почвоведческой экспертизы на предмет состояния уровня зараженности радиоактивными элементами места, в котором им осуществлялась трудовая деятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу частей 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях в РФ") по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" закреплено, что границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, применявшимся до 1 февраля 1998 г., Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, действовавшим с 1 февраля 1998 г. по
08 октября 2015 г., а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074, д. <адрес> включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Обращаясь в суд, Ратегов И.И., <дата> года рождения, указал, что решением от <дата> N УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) ему отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от <дата> N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ввиду того, что период его работы с <дата> по <дата> на территории д. <адрес> на участке N в ОАО "Орловский завод силикатного кирпича", документально не подтвержден. Напротив, как следует из имеющегося в распоряжении пенсионного органа лицензионного соглашения от <дата>, между Управлением по охране и природопользованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности <адрес> и ОАО "Орловский завод силикатного кирпича" о предоставлении заводу права пользования недрами <адрес> участка N с целью разведки и добычи строительных песков, <адрес> участок N расположен в <адрес> в 0,25 км юго-западнее <адрес>, в 10 км северо-восточнее <адрес> и в 3 км западнее железнодорожной станции Оптуха", т.е. за пределами границы населенного пункта <адрес> (л.д. 29).
Ратегов И.И. ссылался на то, что место его работы находилось в непосредственной близости от д. <адрес>.
Согласно копии трудовой книжки истца в указанный период он работал машинистом экскаватора в карьере ОАО "Орловский завод силикатного кирпича". Согласно справке АО "Орловский завод силикатного кирпича" от <дата> Ратегов И.И. работал на участке карьера "<адрес>", расположенного по адресу: д. <адрес>.
Между тем, как установлено судом и следует из свидетельства от
<дата> о праве собственности завода на земельный участок, выписки из ЕГРН, земельный участок, на котором располагался карьер, имеет местоположение (адрес): юго-западнее д. <адрес>, в 500 м. к востоку от автодороги Москва-Харьков, примыкающий южной стороной к полевой дороге в 40 м. от Казначеевского песчаного карьера, а также естественные кормовые угодья, расположенные в 250 м. севернее выделяемого участка и примыкающие к полевой дороге южнее выделяемого участка. Адрес ориентира: <адрес>, Становское сельское поселение. Указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно не может входить в состав земель поселения д.<адрес> в силу п.2 ст. 83 Земельного кодекса РФ.
Из справки ФГБУ "НПО <...> от <дата> N усматривается, что загрязнение цезием-137 в 2003 - 2016 года подверглась д. <адрес>. Сведений о том, что обследованию подлежала близрасположенная территория указанного населенного пункта вопреки доводам жалобы справка не содержит (л.д. 20).
Разрешая заявленные требования истца, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место работы истца - карьер располагался за пределами территории д. <адрес> и не относится к территории с льготным социально-экономическим статусом, проживание и работа на которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, факт работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден. Кроме того, поскольку Ратегов И.И., как на момент обращения в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения дела не достиг пенсионного возраста, суд первой инстанции отказал ему в назначении пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, основаны на представленных сторонами доказательствах. Изменение границ зон радиоактивного загрязнения и право утверждения перечней населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, отнесено к компетенции Правительства РФ, и не представлено иным органам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание признание иска со стороны представителя ответчика, что усматривается из аудиозаписи судебного заседания, не влечет отмену решения суда, поскольку признание иска не оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, напротив, как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2020 г. представитель ответчика поддержал позицию пенсионного органа, изложенную в письменном отказе в назначении пенсии, что не свидетельствует о воли ответчика признать иск.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратегова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Каверин В.В. Дело N 33-2325/2020
N 2-1503/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.,
судей Букаловой Е.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратегова Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории с льготным социально - экономическим статусом,
по апелляционной жалобе Ратегова Ивана Ивановича на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Ратегова И.И., его представителя Авдеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Гороховой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ратегов И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории с льготным социально - экономическим статусом.
В обоснование заявленных требований указал, что УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказал ему в досрочном назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом с <дата> по <дата> в качестве машиниста экскаватора на участке карьера "Казначеевский" акционерного общества "Орловский завод силикатного кирпича" (далее - АО "Орловский завод силикатного кирпича"), который располагается в непосредственной близости (250 м.) от д. <адрес>, ввиду отсутствия подтверждения работы на загрязненной территории.
Полагал указанный отказ незаконным, поскольку согласно справке федерального государственного бюджетного учреждения "Научно - производственное объединение <...> (далее - ФГБУ "НПО <...>
д. <адрес>, а также прилегающая к ней территория в радиусе 1 км. находится в зоне радиационного загрязнения с плотностью загрязнения
1,1-1,5 Ки/кв.км.
Полагая указанный отказ неправомерным, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на три года, признать незаконным решение от 7 октября 2019 г. об отказе истцу в назначении пенсии, обязать УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить истцу выплату пенсии с
07 октября 2019 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ратегов И.И. просит отменить решение суда, как незаконное.
Указывает, что суд не принял во внимание признание иска со стороны представителя ответчика, что усматривается из аудиозаписи судебного заседания.
Считает, что судебный запрос должен был иметь конкретное указание на обследуемую территорию, а не на объекты всего предприятия завода, расположенного в г. Орле.
Полагает необходимым проведение химической почвоведческой экспертизы на предмет состояния уровня зараженности радиоактивными элементами места, в котором им осуществлялась трудовая деятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу частей 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях в РФ") по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" закреплено, что границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, применявшимся до 1 февраля 1998 г., Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, действовавшим с 1 февраля 1998 г. по
08 октября 2015 г., а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074, д. <адрес> включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Обращаясь в суд, Ратегов И.И., <дата> года рождения, указал, что решением от <дата> N УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) ему отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от <дата> N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ввиду того, что период его работы с <дата> по <дата> на территории д. <адрес> на участке N в ОАО "Орловский завод силикатного кирпича", документально не подтвержден. Напротив, как следует из имеющегося в распоряжении пенсионного органа лицензионного соглашения от <дата>, между Управлением по охране и природопользованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности <адрес> и ОАО "Орловский завод силикатного кирпича" о предоставлении заводу права пользования недрами <адрес> участка N с целью разведки и добычи строительных песков, <адрес> участок N расположен в <адрес> в 0,25 км юго-западнее <адрес>, в 10 км северо-восточнее <адрес> и в 3 км западнее железнодорожной станции Оптуха", т.е. за пределами границы населенного пункта <адрес> (л.д. 29).
Ратегов И.И. ссылался на то, что место его работы находилось в непосредственной близости от д. <адрес>.
Согласно копии трудовой книжки истца в указанный период он работал машинистом экскаватора в карьере ОАО "Орловский завод силикатного кирпича". Согласно справке АО "Орловский завод силикатного кирпича" от <дата> Ратегов И.И. работал на участке карьера "<адрес>", расположенного по адресу: д. <адрес>.
Между тем, как установлено судом и следует из свидетельства от
<дата> о праве собственности завода на земельный участок, выписки из ЕГРН, земельный участок, на котором располагался карьер, имеет местоположение (адрес): юго-западнее д. <адрес>, в 500 м. к востоку от автодороги Москва-Харьков, примыкающий южной стороной к полевой дороге в 40 м. от Казначеевского песчаного карьера, а также естественные кормовые угодья, расположенные в 250 м. севернее выделяемого участка и примыкающие к полевой дороге южнее выделяемого участка. Адрес ориентира: <адрес>, Становское сельское поселение. Указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно не может входить в состав земель поселения д.<адрес> в силу п.2 ст. 83 Земельного кодекса РФ.
Из справки ФГБУ "НПО <...> от <дата> N усматривается, что загрязнение цезием-137 в 2003 - 2016 года подверглась д. <адрес>. Сведений о том, что обследованию подлежала близрасположенная территория указанного населенного пункта вопреки доводам жалобы справка не содержит (л.д. 20).
Разрешая заявленные требования истца, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место работы истца - карьер располагался за пределами территории д. <адрес> и не относится к территории с льготным социально-экономическим статусом, проживание и работа на которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, факт работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден. Кроме того, поскольку Ратегов И.И., как на момент обращения в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения дела не достиг пенсионного возраста, суд первой инстанции отказал ему в назначении пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, основаны на представленных сторонами доказательствах. Изменение границ зон радиоактивного загрязнения и право утверждения перечней населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, отнесено к компетенции Правительства РФ, и не представлено иным органам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание признание иска со стороны представителя ответчика, что усматривается из аудиозаписи судебного заседания, не влечет отмену решения суда, поскольку признание иска не оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, напротив, как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2020 г. представитель ответчика поддержал позицию пенсионного органа, изложенную в письменном отказе в назначении пенсии, что не свидетельствует о воли ответчика признать иск.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратегова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
