Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 года №33-2325/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
29 мая 2019 г.
материал по исковому заявлению АО КБ "Хлынов" к Бессонову Роману Сергеевичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,
поступивший по частной жалобе представителя АО КБ "Хлынов" по доверенности Микрюкова А.С. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления АО КБ "Хлынов" об обеспечении иска, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с иском к Бессонову Р.С. о расторжении кредитного договора N от 29.07.2015, заключенного между АО КБ "Хлынов" и Бессоновым Р.С., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору по состоянию на
12.02.2019 в размере 183925 руб. 22 коп., о расторжении кредитного договора N от 12.08.2015, заключенного между АО КБ "Хлынов" и Бессоновым Р.С., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 151086 руб. 51 коп. Кроме прочего просили суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
24 апреля 2019 г. от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, в пределах цены иска, т.е. 335011 руб. 73 коп.
Определением судьи районного суда от 24 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления АО КБ "Хлынов" об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе представитель АО КБ "Хлынов" по доверенности Микрюков А.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что единственное необходимое условие для принятия мер обеспечения иска предусмотрено в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, это их соразмерность заявленным требованиям.
С учетом положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав истца. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно, либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п.1 - 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из представленных материалов следует, что АО КБ "Хлынов" заявлены исковые требования о расторжении кредитных договоров и взыскании с Бессонова Р.С. задолженности по ним в общей сумме 335011 руб. 73 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих затруднительность либо невозможность исполнения решения суда ответчиком, не представил доказательств в подтверждение намерений ответчика распорядиться своим имуществом.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
По смыслу процессуального закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.
В заявлении об обеспечении иска АО КБ "Хлынов" указывал, что должник систематически допускает просрочки внесения платежей по кредитным договорам, вносит денежные средства не в полном объеме. Несмотря на неоднократные требования банка, задолженность Бессоновым Р.С. не погашена, с сентября 2018 г. платежи им не осуществляются, тем самым нарушается график погашения задолженности. Указанные обстоятельства следуют также из искового заявления и свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, установленных положениями ст.139 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.ст. 2, 139, 140 ГПК РФ, принимая во внимание, что АО КБ "Хлынов" заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 335011 руб. 73 коп., а также конкретные обстоятельства дела, считает необходимым в рассматриваемом случае применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.
С учетом изложенного апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Бессонову Роману Сергеевичу, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 335011 руб. 73 коп.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка