Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 г. гражданское дело по иску Старковой Ларисы Вячеславовны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" в г. Тамбове, ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, признании суммы, объявленной к взысканию необоснованной и не подлежащей взысканию, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Старковой Ларисы Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
27.06.2014 года Старкова Л.В. заключила договор *** с ООО КБ "Ренессанс Кредит" об открытии банковского счёта сроком действия до июля 2016 года, который впоследствии был пролонгирован.
Старкова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" в г. Тамбове, ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора об открытии банковского счета, предоставлении и обслуживании кредитной карты *** от 27.06.2014г, закрытии банковского счета ***, признании суммы, объявленной к взысканию банком в размере 58742,28 руб. необоснованной и не подлежащей взысканию, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2018 года она допустила просрочку ежемесячного платежа, после чего ей на телефон *** поступило смс- сообщение от банка с требованием вернуть всю денежную сумму в кратчайшие сроки. С указанного времени и до конца 2018 года на её номер телефона неоднократно поступали смс-оповещения и звонки от работников банка с требованиями вернуть денежные средства. По телефону ей сообщили, что в отношении неё введены штрафные санкции (пени) в размере 200 рублей ежедневно. При заключении договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" ей не были выданы Общие условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифы по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения, являющиеся неотъемлемой частью договора. Из последнего телефонного звонка из банка в декабре 2018 года ей стало известно, что её задолженность перед банком выросла до 66000 рублей. На её просьбы предоставить ей в письменном виде требования о досрочном возврате денег и обоснование штрафных санкций, пеней банк ответил отрицательно.
22.12.2018 года она направила в ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление/уведомление о закрытии банковского счёта и о расторжении договора ***.
24.12.2018 года от ООО КБ "Ренессанс Кредит" в её адрес поступило сообщение о том, что размер полной задолженности составляет 58 742 руб. 28 коп., информация о просроченной задолженности была передана в ООО "Национальная служба взыскания" для проведения процедур по погашению задолженности, договор может быть расторгнут, а Счёт по Карте закрыт, лишь при выполнении Клиентом неких условий, указанных в письме.
Считает, что обнаружила существенные недостатки при оказании услуг банком и иные существенные отступления от условий договора. Указывает, что Банк допустил нарушение её прав как потребителя услуг, выразившееся в нарушении положений статьи 8 Федерального закона "О защите прав потребителей", когда банк отказал ей в предоставлении необходимой и достоверной информации в письменном виде о реализуемых услугах, а также отказал в удовлетворении требований, изложенным в её заявлении о закрытии банковского счёта и о расторжении договора ***.
Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и моральный вред, которые заключаются в утрате доверия к банковской системе РФ, возникновению чувства несправедливости и унижения человеческого достоинства, что привело к нервным переживаниям, стрессовому состоянию. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 100 000 руб..
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 апреля 2019 года исковые требования Старковой Ларисы Вячеславовны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" в г. Тамбове, ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора об открытии банковского счета, предоставлении и обслуживании кредитной карты *** от 27.06.2014г, закрытии банковского счета ***, признании суммы, объявленной к взысканию банком в размере 58742,28 руб. необоснованной и не подлежащей взысканию, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Старкова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 09.04.2019 года частично изменить, вынести по делу новое решение, которым расторгнуть договор ***, заключенный 27.06.2014 года, признать задолженность подлежащую к уплате Старковой Л.В. в ООО КБ "Ренессанс Кредит" по Договору *** в размере - 58 742, 28 руб..
Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание существенное изменение обстоятельств, а именно возникшее тяжелое материальное положение истицы и невозможность дальнейшего исполнения условий договора. Кроме того, считает, что суд при вынесении решения должен был учесть заключение представителя Роспотребнадзора о наличии со стороны банка нарушениях прав истицы как потребителя услуг, согласно ФЗ "О защите прав потребителя".
По мнению апеллянта, Банк изначально нарушил её права, лишив возможности в будущем расторгнуть договор.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку правильность выводов суда относительно обстоятельств заключения договора *** об открытии банковского счёта от 27.06.2014г. в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в расторжении договора и в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Предметом заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Таким образом, расторжение договора банковского счета делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для расторжения договора по обстоятельствам, указанным истцом, не имеется, поскольку указанные истцом в иске основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ. Кроме того, доказательств погашения кредитных обязательств также не представлено.
Заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, и закрытие счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, счет по которому производилось погашение кредита не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий, в связи с чем, с доводами апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой Ларисы Вячеславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
