Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Нех Т.М. и Кравцовой Е.А.
при помощнике судьи Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козлицкого К.Е. на решение Надымского городского суда от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Козлицкого К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Козлицкий К.Е. обратился в суд с иском к ООО "ДорРемСтрой" о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 29 октября 2018 года устроился на работу в ООО "ДорРемСтрой" <данные изъяты>. При приеме на работу был оговорен испытательный срок, по окончании которого должен был быть оформлен трудовой договор. Однако, между сторонами был заключен договор подряда сроком на два месяца с оплатой 68 506 рублей. Рабочий день начинался с 8 утра, заканчивался в 17 часов с перерывом на обед. С 4 января по 9 января 2019 гола истец работал на зимнике "Надым-Салехард" в качестве <данные изъяты>. По возвращении продолжил работать <данные изъяты>, также выполнял иную работу по поручению механика. В начале февраля 2019 года истец на работу не вышел по причине болезни. Впоследствии ему сообщили посредством телефонного звонка, что с 31 января 2019 года договор с ним расторгнут, расчет за работу будет произведен. Полагал, что с 29 октября 2018 года с ним был заключен трудовой договор, ввиду чего просил признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную платы в сумме 200 000 рублей, произвести индексацию за задержку заработной платы и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, в связи с трудоустройством просил признать отношения трудовыми с 29 октября 2018 года, взыскать причитающиеся выплаты. Указал, что на работу в феврале 2019 года не вышел по болезни. При трудоустройстве заявления о приеме на работу не писал, медицинскую комиссию не проходил, с правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили. Также указал, что договор подряда от 1 января 2019 года и акт приема работ не подписывал.
Представитель ответчика ООО "ДорРемСтрой" Томбасова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд. Кроме того, указала, что Козлицкий К.Е. оказывал услуги <данные изъяты> на основании договора гражданско-правового характера. 3 января 2019 года с истцом был заключен второй договор на оказание услуг. На основании данных договоров были составлены акты приема-сдачи работ. Оплата по договорам произведена полностью.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласен истец Козлицкий К.Е. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Выражает несогласие с позицией прокурора относительно пропуска им срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Указывает, что узнал о нарушении своего права, когда его перестали допускать на территорию ответчика.
Надымский городской прокурор в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст.15 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.
Согласно статье 421 настоящего Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 октября 2018 года между ООО "ДорРемСтрой" (заказчик) и Козлицким К.Е. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N111, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги <данные изъяты>, в период с 29 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года. Стоимость работ составила 68 506 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора цена услуг может быть изменена по соглашению сторон при существенных изменениях обстоятельств договора.
Также, судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, с должностными обязанностями его не знакомили, Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, заработная плата с учетом действующего на предприятии положения об оплате труда, материальном стимулировании истцу не начислялась и не выплачивалась.
Как усматривается из спорного договора, таковым не предусматривалось подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, размер оплаты определен в соответствии с объемом, уровнем качества выполнения работы, что подтверждает факт наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера. Кроме того, в материалы дела представлены акты приема работ, пописанных истцом. При этом, доводы истца относительно того, что он не пописывал данные акты опроверг допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 С 1 по 9 февраля 2019 года истец на работу не выходил по болезни, однако, за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, установив обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений и о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, уважительность причин для восстановления процессуального срока, не представлено.
Судом установлено, что о нарушении трудовых прав истцу было известно с 29 октября 2018 года с момента заключения между сторонами гражданско-правового договора. С настоящим исковым заявлением Козлицкий К.Е. обратился в суд 5 апреля 2019 года посредством направления его почтовым отправлением. Исковое заявление поступило в Надымский городской суд 8 апреля 2019 года.
Таким образом, на момент обращения в суд указанный срок был пропущен. Исследуя обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с данным иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергать бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
