Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2325/2019
Дело N 33-2325/2019
Определение
г. Тюмень
15 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Савельева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Савельева В.А. - Гуляевой Т.А., поддержавшей заявленные требования, объяснения истца Кирьянова М.В., возражавшего против восстановления пропущенного процессуального срока, судебная коллегия
установила:
Савельев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г. Заявление мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, так как он не был надлежащим образом уведомлен о подаче истцом иска к нему, о проводимых судебных заседаниях, о вынесении решения. Об имеющемся решении суда от 1 февраля 2017 г. представитель ответчика узнала при ознакомлении с делом по другим исковым требованиям истца Кирьянова И.В. к ответчику Савельеву В.А. С гражданским делом <.......> представитель ответчика Гуляева Т.А. ознакомилась только 21 января 2019 г., заверенная копия решения суда получена также 21 января 2019 г.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Савельева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г. отказано. С определением не согласился ответчик Савельев В.А. в лице представителя Гуляевой Т.А., в частной жалобе просил об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу, в том числе ссылаясь на обстоятельства его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в котором заявление было рассмотрено по существу.
В связи с установлением судебной коллегией в ходе производства по частной жалобе ответчика Савельева В.А. обстоятельств его ненадлежащего извещения в силу положений частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 апреля 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебной коллегией заявление рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, определение Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2019 г. подлежит отмене.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Савельева В.А., Кирьянова Д.В., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьего лица нотариуса Абрамкиной Н.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика Савельева В.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит заявление Савельева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г. исковое заявление Кирьянова И.В. удовлетворено, за Кирьяновым И.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <.......> общей площадью 61,3 кв.м в порядке наследования после смерти Кирьянова Л.Г., умершего <.......>
Ответчик Савельев В.А. участия в судебном заседании не принимал, направленное судом судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству, а также на судебное заседание были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Копия решения Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г. была направлена ответчику Савельеву В.А. по адресу его регистрации: <.......>, только 3 апреля 2017 г., то есть уже после вступления решения суда в законную силу и с нарушением предусмотренного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Сведения о получении ответчиком Савельевым В.А. копии решения суда материалы дела не содержат.
12 декабря 2018 г. ответчик Савельев В.А. в лице представителя Гуляевой Т.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела и выдаче копии решения суда от 1 февраля 2017 г.
Копия решения Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г. получена представителем ответчика 21 января 2019 г. (л.д.73).
Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы ответчиком Савельевым В.А. в лице представителя Гуляевой Т.А. в суд 22 января 2019 г.
Те обстоятельства, что о существовании решения суда от 1 февраля 2017 г. представителю ответчика стало известно в ходе производства по иному делу 6 декабря 2018 г., судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в силу вышеизложенных разъяснений уважительность причины пропуска срока поставлена в зависимость от получения лицом, участвующим в деле, направленной либо врученной судом копии решения суда, а также от ознакомления с материалами дела в целях подготовки мотивированной апелляционной жалобы, а не от обстоятельств ознакомления с копией решения из направленных документов по иному делу.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика в обоснование заявленных требований о том, что заявление в суд о выдаче копии оспариваемого решения суда и ознакомлении с материалами дела было подано представителем ответчика 12 декабря 2018 г., при этом копия выдана судом только 21 января 2019 г., ознакомиться с материалами дела возможность предоставлена также только 21 января 2019 г., при этом апелляционная жалоба подана ответчиком 22 января 2019 г.
Таким образом, как следует из установленных судебной коллегией обстоятельств, копия решения суда была направлена в адрес ответчика с нарушением предусмотренного законом срока, после вступления решения суда в законную силу, с материалами дела представитель истца была ознакомлена и копия решения суда ей получена только 21 января 2019 г., тогда как заявление об этом подано 12 декабря 2018 г., апелляционная жалоба подана 22 января 2019 г., в связи с чем в целях защиты предусмотренного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных постановлений судебная коллегия находит доводы заявления ответчика заслуживающими внимания, а изложенные ответчиком причины - отвечающими признаку уважительности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика Савельева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании указанных разъяснений дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее соответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершении действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2019 г. отменить.
Заявление Савельева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Савельеву В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 февраля 2017 г.
Направить дело в Центральный районный суд города Тюмени для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
