Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2019 года №33-2325/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2325/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представителя ответчика О1 и третьего лица 3Л - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к О2, О1 о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
по встречному иску О1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждения градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в <адрес>" и решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О даче согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в <адрес> для индивидуального дачного строительства" принято решение, которым 3Л в собственность передан земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. Истец указывает, что при оформлении права собственности 3Л на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины. Кроме того, земельный участок, переданный в собственность 3Л и на момент его выделения в собственность и в настоящее время, расположен в границе земель лесного фонда, в отношении которых установлен специальный режим использования. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок О2 и О1
Истец полагал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на него.
Ответчик О1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просила признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и встречные исковые требования О1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Указывает, что о нарушении своих прав истец узнал 18 сентября 2017 года при рассмотрении гражданского дела N, когда к участию в деле были привлечены О2 и О1 как соответчики - собственники спорного земельного участка.
Представитель ответчика О1 и третьего лица 3Л - ПО в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2007 году по заказу ОК "ДСТ "<данные изъяты>" была разработана техническая документация по обследованию земельного участка, площадью 9,0 га, проектируемого для индивидуального дачного строительства ОК "ДТ "<данные изъяты>".
Решением 11 сессии 5 созыва Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N членам ОК "ДТ "<данные изъяты>" предоставлено согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в <адрес>, для индивидуального дачного строительства.
В списках граждан, являющихся членами ОК "ДТ "<данные изъяты>" (приложение к решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N), указана 3Л, за которой значится земельный участок ориентировочной площадью 0,08 га, расположенный <адрес>.
Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N определено передать в собственность 3Л земельный участок, площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ 3Л выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3Л продала земельный участок О2 и О1
Переход права собственности на имущество к ответчикам был зарегистрирован в Украине ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя требования, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа иске, а потому оставил их без удовлетворения.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" предусмотрено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Правительство города Севастополя - (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не являются правопреемником государственных органов г. Севастополя Украины.
31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название, в новой редакции распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Из содержания статей 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в 2015 году после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд обратилось только 11 октября 2018 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Судебная коллегия полагает, что с момента проведения кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе с марта 2015 года, у истца имелось достаточно времени для обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд за его пределами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства того, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя узнал о нарушении своих прав лишь в сентябре 2017 года, при рассмотрении иного гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом, судебная коллегия учитывает положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которому разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, ссылки апеллянта на то, что срок исковой давности начал течь с момента, когда при рассмотрении иного гражданского дела в 2017 году ему стало известно о переходе права на спорный земельный участок к ответчикам по настоящему делу, являются несостоятельными.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка