Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2018 года №33-2325/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-2325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Харитоненко Н.О., Алексенко Л.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника Андрея Олеговича, Олейник Ольги Викторовны, действующих также в интересах несовершеннолетнего Х. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2018 года, которым исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворены.
Признан Олейник Андрей Олегович утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселены Олейник Андрей Олегович, Олейник Ольга Викторовна, Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снят Олейник Андрей Олегович с регистрационного учета в жилом помещении.
Взыскано с Олейника Андрея Олеговича, Олейник Ольги Викторовны в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по 3000 рублей с каждого - сумма государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Олейника А.О., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском, указывая, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.04.2016 по гражданскому делу N по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Олейник Андрею Олеговичу обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ввиду того, что объект недвижимости (квартира) не был реализован ни на первых, ни на повторных торгах, согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" службой судебных приставов в адрес взыскателя - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было направлено предложение об оставлении объекта недвижимости за истцом в счет погашения долга по договору займа, на что истцом было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры в собственность.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 22.04.2016, протокола заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся N от 10.03.2017 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером N от 08.08.2017 о государственной регистрации права собственности АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на квартиру по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
05.12.2016 АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сменило наименование на АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".
По данным поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрирован Олейник А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме этого, в данном жилом помещении без регистрации фактически проживают его жена и сын: Олейник Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения; Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ, истец 21.08.2017 направил ответчику требования об освобождении жилого помещения и необходимости снятия с регистрационного учета в срок до 15.09.2017. Требование было получено ответчиком лично 09.09.2017, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. До настоящего времени требования истца не исполнены.
Как также указал истец, наличие зарегистрированных и проживающих в квартире ответчиков препятствует в осуществлении права собственности, поскольку истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" просило суд признать ответчика Олейника А.О. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, кроме того, ответчиков Олейника А.О., Олейник О.В., Х. выселить из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают на то, что при рассмотрении дела были нарушены права несовершеннолетнего Х., т.к. не присутствовали представители органа опеки и попечительства. Ссылаются также, что их просьба об отсрочке погашения долга оставлена истцом без удовлетворения. По вопросу заключения договора поднайма жилья с оплатой арендной платы, которое является для них единственно возможным местом жительства, не было высказано мнение истца, который не ставил требование об освобождении жилья и не информировал о том, что на спорное жилое помещение оформляет право собственности.
Представитель истца, ответчик Олейник О.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.04.2016 г. по гражданскому делу N исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены, с Олейника А.О. взыскана сумма задолженности по ипотечному кредиту, обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость.
На основании данного решения, в связи с тем, что вышеуказанное имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, квартира по адресу: <адрес>, в установленном порядке передана взыскателю - АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", право собственности которого на указанную квартиру было зарегистрировано 08.08.2017 г.
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает бывший собственник квартиры Олейник А.О., а также с указанного времени проживают без регистрации по месту жительства члены семьи Олейник А.О.: Олейник Ольга Викторовна - жена, Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын.
Истец 21.08.2017 года направил ответчику Олейнику А.О. требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры, право пользования которой у ответчиков прекращено в силу закона, при этом, регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчиков прекратилось, и в связи с неисполнением ими требования собственника об освобождении жилого помещения, ответчики подлежат выселению из него на основании судебного решения.
Ссылки ответчиков на то, что спорная квартира является для них единственным жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из нее, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в ней, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Намерение ответчиков обратиться в суд со встречным исковым заявлением о понуждении истца заключить с ними краткосрочный договор аренды жилого помещения, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу п.1. ст. 209 ГК РФ, п.2 ст. 30 ЖК РФ приобретение гражданином права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого лица, возможно в силу соглашения с собственником такого жилого помещения, а не по решению суда.
Доказательств заключения соглашения между собственником жилого дома и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства не нарушает права несовершеннолетнего Х., поскольку он имеет законного представителя в лице своего отца Олейника А.О., участвующего в судебном заседании.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка