Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23248/2021
Судья: Аксенова Е.Г. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Рубцовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Дворовенко Н. В. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления Дворовенко Н. В. о восстановлении срока принятия наследства и об установлении факта принятия наследства,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Дворовенко Н.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и об установлении факта его принятия, открывшегося после смерти Дворовенко Л.Н. в виде двух денежных вкладов находящихся в ПАО "Сбербанк" в отделении 940/1226.
Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Дворовенко Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве и требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Довод жалобы о том, что в определении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Кроме того, вопрос о восстановлении срока на принятие наследства подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дворовенко Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
