Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-2324/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2324/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пискуновой Ю.А., Болотовой Л.В.
при секретаре Свининой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Маломеда Михаила Романовича
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2021 г.
по иску Топкаева Роберта Анатольевича к Маломеду Михаилу Романовичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛА:
Топкаев Р.А. обратился в суд с иском к Маломеду М.Р. о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивировал тем, что 09.02.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа N на сумму 1771847,43 руб. на срок до 31.12.2017.
Кроме того, 25.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа N на сумму 3583 871,49 руб. на срок до 31.12.2018. Денежные средства переданы по расписке в присутствии свидетеля.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 1771847,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.12.2021 в размере 445495,76 руб., а также за последующий период до момента их фактической уплаты; взыскать задолженность по договору займа от 25.04.2018 в размере 3583871,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.12.2021 в размере 635199,32 руб., а также за последующий период до момента их фактической уплаты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40382,07 руб.
Истец Топкаев Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шульга М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Маломед М.Р., его представитель Максаков Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, в обоснование возражений пояснив, что ответчик указанные договоры займа не подписывал, денежные средства по договорам не получал.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены и постановлено:
взыскать с Маломеда Михаила Романовича в пользу Топкаева Роберта Анатольевича задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 1771847 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445495 руб. 76 коп.; взыскать с Маломеда Михаила Романовича в пользу Топкаева Роберта Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период, начиная с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по договору от 09.02.2017;
взыскать с Маломеда Михаила Романовича в пользу Топкаева Роберта Анатольевича задолженность по договору займа от 25.04.2018 в размере 3583871 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635199 руб. 32 коп.; взыскать с Маломеда Михаила Романовича в пользу Топкаева Роберта Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период, начиная с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по договору от 25.04.2018;
взыскать с Маломеда Михаила Романовича в пользу Топкаева Роберта Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере 40382 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе Маломед М.Р. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Указывает, что при проведении по делу почерковедческой экспертизы экспертной организацией ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" допущены существенные нарушения, что подтверждается рецензией ООО "АСТ-Экспертиза". Считает, что суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела указанной рецензии N от 21.05.2021, вследствие чего сделал некорректные выводы.
Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы в Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Обращает внимание, что показания свидетеля П. не подтверждают факты, изложенные в исковом заявлении.
На апелляционную жалобу истцом Топкаевым Р.А. поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Топкаева Р.А. - Шульга М.А., действующая на основании доверенности от 06.01.2021, дающей право на заключение мирового соглашения, ответчик Маломед М.Р. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:
1.Ответчик признает основной долг по договору займа N от 09.02.2017 (расписка о получении денежных средств в размере 1 771847,43 руб. от 09.02.2017), по договору займа N от 25.04.2018 (расписка о получении денежных средств в размере 3 583 871,49 руб. от 25.04.2018), на общую сумму 5 355 718, 92 рублей, а также по договору займа от 18.04.2016 N, не входящим в предмет исковых требований, но входящим в общую сумму денежного обязательства ответчика перед истцом в сумме 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 644 281,08 рублей.
Общая сумма признанной задолженности составляет 7 300 000 рублей (5 355 718,92 руб. - сумма основного долга, 1 644 281,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей - по договору от 18.04.2016).
2. Стороны согласуют следующий график погашения общей задолженности в размере 7 300 000 рублей:
- до 13.03.2022 - 150 000 рублей;
- до 10.03.2023 - 1 150 000 рублей;
- до 10.03.2024 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2025 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2026 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2027 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2028 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2029 - 1 000 000 рублей.
Ответчик вправе вносить денежные средства частями, в пределах сроков, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в безналичном порядке на счёт истца по следующим реквизитам:
Получатель: Топкаев Роберт Анатольевич
Номер счёта: N
Банк получателя: <данные изъяты>
БИК: N
ИНН Банка: N
КПП Банка: N
Кор. счёт: N
При изменении банковских реквизитов истец уведомляет об этом ответчика по номеру телефона N и почтой с описью вложения по адресу: <адрес>, не позднее 7 дней с момента их изменения.
При условии выполнения ответчиком обязательств, изложенных в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от остальных своих требований.
В случае нарушения сроков погашения задолженности, а также размера выплат, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу оставшуюся денежную сумму, указанную в абзаце 3 пункта 1 мирового соглашения. Указанное обязательство возникает на следующий день нарушенного срока.
В случае возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика, последний выплачивает истцу всю оставшуюся денежную сумму, указанную в абзаце 3 пункта 1 мирового соглашения.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
При этом указали в судебном заседании, что ответчик уже начал исполнять условия данного мирового соглашения, внеся первый платеж в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судебной коллегией сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, о чем стороны подтвердили в заседании судебной коллегии.
Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, направлено на урегулирование гражданско-правового спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. по иску Топкаева Роберта Анатольевича к Маломеду Михаилу Романовичу о взыскании задолженности по договорам займа.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Топкаева Роберта Анатольевича к Маломеду Михаилу Романовичу о взыскании задолженности по договорам займа, согласно которому:
1.Ответчик признает основной долг по договору займа N от 09.02.2017 (расписка о получении денежных средств в размере 1 771847,43 руб. от 09.02.2017), по договору займа N от 25.04.2018 (расписка о получении денежных средств в размере 3 583 871,49 руб. от 25.04.2018), на общую сумму 5 355 718, 92 рублей, а также по договору займа от 18.04.2016 N, не входящим в предмет исковых требований, но входящим в общую сумму денежного обязательства ответчика перед истцом в сумме 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 644 281,08 рублей.
Общая сумма признанной задолженности составляет 7 300 000 рублей (5 355 718,92 руб. - сумма основного долга, 1 644 281,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей - по договору от 18.04.2016).
2. Стороны согласуют следующий график погашения общей задолженности в размере 7 300 000 рублей:
- до 13.03.2022 - 150 000 рублей;
- до 10.03.2023 - 1 150 000 рублей;
- до 10.03.2024 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2025 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2026 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2027 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2028 - 1 000 000 рублей;
- до 10.03.2029 - 1 000 000 рублей.
Ответчик вправе вносить денежные средства частями, в пределах сроков, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в безналичном порядке на счёт истца по следующим реквизитам:
Получатель: Топкаев Роберт Анатольевич
Номер счёта: N
Банк получателя: <данные изъяты>
БИК: N
ИНН Банка: N
КПП Банка: N
Кор. счёт: N
При изменении банковских реквизитов истец уведомляет об этом ответчика по номеру телефона N и почтой с описью вложения по адресу: <адрес>, не позднее 7 дней с момента их изменения.
При условии выполнения ответчиком обязательств, изложенных в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от остальных своих требований.
В случае нарушения сроков погашения задолженности, а также размера выплат, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу оставшуюся денежную сумму, указанную в абзаце 3 пункта 1 мирового соглашения. Указанное обязательство возникает на следующий день нарушенного срока.
В случае возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика, последний выплачивает истцу всю оставшуюся денежную сумму, указанную в абзаце 3 пункта 1 мирового соглашения.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Топкаева Роберта Анатольевича к Маломеду Михаилу Романовичу о взыскании задолженности по договорам займа.
Председательствующий Е.В. Латушкина
Судьи Ю.А. Пискунова
Л.В. Болотова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
