Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2324/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

при помощнике Суфиомаровой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иштрякова И. Р. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с иском к Иштрякову Р.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика, Иштряков И.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, поставив вопрос о восстановлении срока для его обжалования.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Иштрякову И.Р. отказано.

В частной жалобе Иштряков И.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о слушании дела при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине, поскольку к участию в деле он не привлекался, поэтому не мог знать о вынесенном решении, затрагивающем его законные права и интересы.

В судебное заседание Иштряков И.Р. и другие участники процесса не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления и частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции 14 сентября 2020 года Иштряков И.Р. участия не принимал, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Установлено, что апелляционная жалоба Иштрякова И.Р. с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступила в районный суд 13 августа 2020 года.

Рассмотрение ходатайства назначено слушанием на 1 сентября 2020 года, сведения об извещении Иштрякова И.Р. и о получении им судебного извещения на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Иштряков И.Р. надлежащим образом не извещен о судебном разбирательстве и был лишены права на представление доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением от 24 июня 2021 года суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда определилперейти к рассмотрению заявления Иштрякова И.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Иштрякова И.Р. по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (абзац четвертый п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 24 названного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицу, о правах и обязанностях которых судом принято решение, не участвовавшему в деле, - является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из материалов дела следует, что Управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с иском к Иштрякову Р.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2020 года, исковые требования Управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены частично. Одноэтажный объект в капитальных конструкциях площадью застройки ориентировочно 264 кв.м. (8х33), состоящий из реконструированных здания автомойки площадью 119,7 кв.м. и объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью 120 кв.м. на 4 бокса признан самовольной постройкой. На Иштрякова Романа И. возложена обязанность освободить за свой счет земельный участок площадью 1851 кв.м. с кадастровым N по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного одноэтажного объекта в капитальных конструкциях площадью застройки ориентировочно 264 кв.м. (8х33), состоящего из реконструированных здания автомойки площадью 119,7 кв.м. и объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях площадью 120 кв.м. на 4 бокса; также освободить за свой счет земельный участок с кадастровым N площадью ориентировочно 342 кв.м. по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта движимого имущества. В случае если ответчик не исполнит решение суда после вступления в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С Иштрякова Романа И. в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обращаясь с апелляционной жалобой и обосновывая нарушение своего права постановленным судебным решением, Иштряков И.Р. указал на наличие зарегистрированных договоров купли-продажи от 21 сентября 2015 года, заключенных между Иштряковым И.Р. и Иштряковым Р.И. в отношении двух гаражей с кадастровыми N и N, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 16 и 17 февраля 2021 года следует, что правообладателем указанных объектов является Иштряков Роман И.

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом рассмотрения настоящего иска, Иштрякову И.Р. не принадлежит, в аренде у него на дату разрешения спора не находился.

Доводы заявителя о том, что Иштряков И.Р. как сторона по сделкам купли-продажи гаражей, должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, являются несостоятельными, поскольку требования об освобождении самовольно занятого участка и демонтаже строений, располагающихся на этом участке предъявлены непосредственно к их собственнику в лице Иштрякова Р.И.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов апелляционной жалобы Иштрякова И.Р., приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку апеллянт не является лицом, чьи права или интересы нарушены при рассмотрении спора об освобождении самовольно занятого земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявления Иштрякова И.Р. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Иштрякова И. Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года по иску Управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Иштрякову Р. И. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Председательствующий: А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка