Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

Судей: Бобриковой Л.В., Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи: Кукушкиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубицка Ирины Леонидовны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Кубицка И.Л.-Сурковой Е.И., поддержавшей жалобу, возражения Мещерякова Г.Л., Конохова Л.О. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Мещеряков Г.Л., Конохов Л.О. обратились в суд с иском к Кубицка И.Л. о признании за ними в порядке наследования после смерти 29.05.2007 матери ФИО1 права собственности по 1/3 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что собственником этого имущества являлась их бабушка ФИО2 умершая <данные изъяты>, наследником которой по закону была их мать ФИО1 вступившая в права наследования, но не оформившая наследственных прав. На момент ее смерти Мещеряков Г.Л. был зарегистрирован с матерью по адресу: ... фактически отбывал наказание в местах лишения свободы; после освобождения обратился к нотариусу 05.07.2010 с заявлением о вступлении в наследство. Конохов Л.О. проживал фактически с матерью в спорном доме, ухаживал за больной матерью, после ее смерти занимался ее похоронами, оплачивал коммунальные услуги за ее квартиру в <данные изъяты> и за дом, ухаживал за земельным участком, фактически приняв наследство. Сестра Кубицка И.Л. проживала в <данные изъяты> поясняла, что не претендует на наследство, но впоследствии обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на принадлежавшую матери квартиру. Узнав об этом от Мещерякова Г.Л., Конохов Л.О. обратился с заявлением о вступлении в наследство 18.11.2010. В выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано по тем основаниям, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на основании решения Екимовичской поселковой администрации от 10 мая 1995 года N 105, отсутствует дата его выдачи; не доказан факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2.; Конохов Л.О. пропустил срок принятия наследства.

Кубицка И.Л., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании за ней и Мещеряковым Г.Л. права собственности по 1/2 доли за каждым на спорное наследственное имущество, сославшись на то, что после смерти матери Мещеряков Г.Л. находился в местах лишения свободы и никакой материальной помощи в похоронах не оказывал, никаких платежей братья за спорное наследственное имущество не производили, задолженность по квартире на январь 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

Еще в 2010 года после освобождения Мещерякова Г.Л. она предлагала братьям оформить наследство, 22.09.2010 сама обратилась в ЗАГС г.Десногорска и запросила документы, подтверждающие родство Конохова Л.О. с матерью, все им объяснила, но никаких действий они для принятия наследства самостоятельно не приняли. Конохов Л.О. с матерью не проживал и за ней не ухаживал, похоронами ее не занимался, все расходы несла она, наследственным имуществом он не пользовался. После смерти матери никто в ее квартире не проживал, Конохов Л.О. отказался взять ключ от квартиры, пояснив, что он не будет нести ответственность и платить за квартиру; представленные им суду документы не доказывают его фактическое принятие наследства, поэтому он утратил право на вступление в наследство.

Третьи лица - Администрация Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, нотариус Десногорского нотариального округа Смоленской области Васильева Ю.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, по существу заявленных требований возражения суду не представили.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 09.03.2021 суд признал за Мещеряковым Г.Л., Коноховым Л.О., Кубицка И.Л. право собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ... В остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Кубицка И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда основаны на недопустимых и сомнительных доказательствах; братья имели возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок, но этого не сделали и фактически наследство не приняли.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2. являлась собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... На данном земельном участке в 1991 году возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> ФИО2. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного имущества, ее наследником по закону являлась дочь ФИО1 которая после смерти матери в установленный законом срок фактически приняла наследство: распорядилась ее личными вещами, имуществом, несла расходы на его содержание.

<данные изъяты> умерла ФИО1 не успев зарегистрировать свои права на спорное имущество. Ее наследник по закону первой очереди - дочь Кубицка И.Л. 19.06.2007, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу Десногорского нотариального округа Смоленской области Васильевой Ю.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю квартиру ..., нотариусом заведено наследственное дело N 47/2007.

Мещеряков Г.Л. и Конохов Л.О. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 05.07.2010 и 18.11.2010, соответственно. В связи с пропуском Коноховым Л.О. срока принятия наследства и недостижением между всеми наследниками согласия о круге наследников по закону нотариусом 26.10.2020 принято постановление об отложении совершения нотариального действия.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследственное имущество нотариусом им не выдано.

Судом установлено также, что на день смерти <данные изъяты> ФИО1 совместно с нею по адресу: ... зарегистрирован сын Мещеряков Г.Л., который после освобождения из мест лишения свободы проживает в этой квартире, продолжает пользоваться наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что наследник ФИО1 первой очереди - Кубицка И.Л. в установленный законом срок приняла наследство, обратившись 19.06.2007 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежавшей матери квартиры ... приняв часть наследственного имущества, она приняла и спорное наследственное имущество.

Сын наследодателя Мещеряков Г.Л., будучи зарегистрированным совместно с матерью на день ее смерти по указанному адресу, продолжил пользоваться ее квартирой после освобождения из мест лишения свободы и фактическое вступление его во владение наследственным имуществом сторонами спора по существу не оспаривалось.

Сын наследодателя Конохов Л.О. также фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом после смерти матери, приняв меры по его сохранению, осуществляя расходы по его содержанию. В обоснование этого вывода суд сослался на свидетельские показания ФИО3 ФИО4 и представленные представителем Конохова Л.О. - Гращенко Т.В. письменные доказательства.

В силу ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений ст.ст.67, 71, 195-198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть убедительно указаны в судебном акте со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

В нарушение указанных норм права, перечислив в решении доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым они доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, поэтому решение суда нельзя признать мотивированным.

При этом судом не учтено, что Конохов Л.О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился 18.11.2010, т.е. спустя более трех лет после смерти наследодателя.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рассматриваемом случае суду представлены письменные документы: налоговое уведомление N на уплату земельного налога за 2006 года, извещения об уплате налогов за NN N на имя ФИО2 и квитанции об оплате налогов (чек-ордер) от 02.03.2015 на ее имя (л.д.14-21 т.4), накладная от 06.09.2002 <данные изъяты> товарный чек <данные изъяты> от 15.02.2006 на имя Конохова Л.О. (л.д.22 т.4), товарные чеки от 11.06.2008, 15.08.2013 без указания на имя кого они выданы (л.д.23 т.4), накладная на отпуск товаров от 24.10.2008, квитанция <данные изъяты> от 01.10.2013 на имя Конохова Л.О. о приобретении стройматериалов (л.д.24 т.4), которые не содержат сведений, относящихся к юридически значимому периоду спора - шестимесячному сроку принятия наследства после смерти ФИО1 с 29.05.2007 до 29.11.2007

Свидетельские показания ФИО3 и ФИО4 на которые суд сослался в решении, носят обобщенный, поверхностный характер, и также не содержат конкретных сведений, относящихся к юридически значимому периоду спора и подтверждающих доводы Конохова Л.О.

Таким образом, суду не представлены и по делу не усматриваются какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), подтверждающие факт совершения Коноховым Л.О. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери ФИО1

С учетом изложенного и занятой сторонами спора правовой позиции, нельзя согласиться с выводом суда об удовлетворении требования Конохова Л.О. и признании за ним права собственности на 1/3 доли спорного имущества. Поэтому за Кубицка И.Л. и Мещеряковым Г.Л. следует признать право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на спорное имущество

На основании п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования Конохова Л.О. к Кубицка И.Л. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... признании за Кубицка И.Л. и Мещеряковым Г.Л. права собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на это имущество.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования Конохова Л.О. к Кубицка И.Л. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Признать за Кубицка И.Л. и Мещеряковым Г.Л. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка