Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-2324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-2324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пиленко Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе ответчика Пиленко Д.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия,
установила:
20 февраля 2021 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пиленко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что на основании заявления Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России", выдало ему банковскую карту N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В связи со смертью держателя карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты. Пиленко Д.Н. является наследником Ф.И.О.4, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя.
На основании изложенного, просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
На решение суда Пиленко Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; держатель не совершал действий, свидетельствующих о признании долга по кредитной карте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пиленко Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банком на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 выдана кредитная карта N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 19% годовых с льготным периодом 50 дней.
В последующем, действие кредитного договора сторонами было пролонгировано, лимит по карте истцом был увеличен и Ф.И.О.4 пользовался денежными средствами с данной карты до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
На момент смерти Ф.И.О.4 принадлежала <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
Наследником умершего Ф.И.О.4 является брат Пиленко Д.Н., принявший <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. Стоимость перешедшего наследственного имущества составила <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик принял в установленном законом порядке наследство, сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследственного имущества, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате кредитных обязательств умершего Ф.И.О.4, в связи с чем, взыскал с него задолженность в размере <данные изъяты>.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, текущая задолженность по карте начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ В период с января 2018 г. по январь 2020 г. Ф.И.О.4 активно пользовался кредитной картой и ежемесячно вносил на счет карты суммы обязательного платежа, указанные в отчете. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 обязательный платеж в сумме <данные изъяты> не уплатил, в связи с чем, указанная сумма вышла на счета просроченной задолженности.
Таким образом, о нарушении Ф.И.О.4 своих обязательств по оплате кредита истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков исковой давности.
При таких данных обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пиленко Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Е.В. Чемис
В.Ю. Доманов
Судья Бойкова М.Н. УИД 65RS0001-02-2021-000808-04
Докладчик Чемис Е.В. Дело N 33-2324/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
05 октября 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пиленко Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе ответчика Пиленко Д.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года.
Руководствуясь ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пиленко Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Е.В. Чемис
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
