Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Кананкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Кананкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кананкиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 25.02.2011 года в размере 85 537 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 767 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд к Кананкиной Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.02.2011 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Кананкиной Е.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 213, 68 руб. на срок до 25.02.2016 под 36,5% годовых. Денежные средства были предоставлены банком ответчику. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись. Ответчик Кананкина Е.А. в установленный кредитным договором срок не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 70 537, 25 руб., неустойка в размере 15 000 руб. 15.02.2020 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в связи с чем права кредитора уступлены ООО "ТРАСТ" по кредитному соглашению N ... от 25.02.2011.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 537, 25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2767 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Кананкина Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что не знала о переуступке прав требований ООО "ТРАСТ". Ранее вносила платежи, но по состоянию здоровья вынуждена была их приостановить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела, 25.02.2011 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Кананкиной Е.А. был заключен кредитный договор N ..., по условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 213,68 руб. на срок до 25.02.2016 г. под 36,5% годовых.
Денежные средства были предоставлены банком в полном объеме. Однако Кананкиной Е.А. не выполнялись условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 70 537,25 руб., сумма просроченных процентов 15 000 руб.
15.05.2020 г. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" передал по договору цессии N ... свое право требования кредитора ООО "ТРАСТ", в частности, по заключенному с ответчиком кредитному договору N ... от 25.02.2011 г.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении Кананкиной Е.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности по основному долгу и просроченным процентам, в связи с чем, принимая в обоснование иска согласие ответчика с предъявленными к ней исковыми требованиями, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда являются обоснованными и верными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.
Более того, судом правомерно признано не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц признание иска ответчиком.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора по существу 29 апреля 2021 г. ответчик Кананкина Е.А. представила заявление о признании иска в полном объеме. Данное заявление ответчиком написано собственноручно.
Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается судебным решением от 29 апреля 2021 г.
В судебном заседании от 29 апреля 2021 г. суд с учетом характера спорных правоотношений принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил иск ООО "ТРАСТ", поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, ответчик Кананкина Е.А. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Доводы жалобы о том, что по состоянию здоровья ответчик Кананкина Е.А. была вынуждена приостановить платежи, не влияют на законность и обоснованность решения, поскольку ответчик в судебном заседании признала исковые требования ООО "ТРАСТ" в полном объеме, что подтверждается ее заявлением и пояснениями, данными в суде.
Судебная коллегия признала несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что банк без уведомления ответчика заключил договор цессии с ООО "ТРАСТ", истец не известил ее о приобретении задолженности по кредитному договору, поскольку уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора (п. 4.1.2). Неполучение уведомления об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору не свидетельствует о нарушении прав Кананкиной Е.А., поскольку в данном случае она не была лишена возможности своевременно исполнить свои обязательства прежнему кредитору, внести деньги на депозит нотариуса. Данная правовая позиция изложена в Определении Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 14.07.2020 г. N 88-11736/2020.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Кананкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А.Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
