Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2021 года №33-2324/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2324/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Васильева А.В. на определение судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Дульянинову М.И. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 293698 рублей 63 копейки и предусмотренной договором неустойки, истцу, со всеми приложенными к нему документами.
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратилось в суд с иском о взыскании с Дульянинова М.И. части единовременной компенсационной выплаты в размере 293698, 63 руб. и предусмотренной договором неустойки.
Требования мотивированы тем, что .... между истцом и ответчиком Дульяниновым М.И. был заключен трудовой договор. В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства РБ от 10.02.2012 N 51 "Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам", в 2017 г. осуществлялись единовременные компенсационные выплаты в размере один миллион рублей медицинским работникам, прибывшим в 2017 г. после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. Во исполнение Порядка, на основании заявления, с ответчиком был заключен договор от .... N... о предоставлении единовременных компенсационных выплат, согласно которому, Дульянинову М.И. была перечислена выплата в размере одного миллиона рублей. Пунктом 2.1 договора установлено право Минздрава РБ требовать возврата работником части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока. Пунктом 3.2.3 ответчику установлена обязанность отработать в течение 5 лет по основному месту работы. Ответчик уволен ... г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть до истечения 5-летнего срока. Сумма возврата части единовременной компенсационной выплаты рассчитана пропорционально отработанному ответчиком периоду по формуле, установленной пунктом 3.2.9 договора от .... N... и составляет 293 698,63 руб. Также просят взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
Определением судьи Бичурского районного суда РБ от 19.05.2021г. исковое заявление возвращено Министерству здравоохранения Республики Бурятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председатель истца по доверенности Васильев А.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предъявленные заявителем к ответчику исковые требования не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В связи с этим, обязательность досудебного разрешения спора должна быть предусмотрена федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции находит определение о возврате иска подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании единовременной компенсационной выплаты по договору, заключенному с медицинским работником, гражданским законодательством не предусмотрен.
То обстоятельство, что истец в досудебном порядке не обратился с требованием к ответчику, соответственно, еще не получил отказа в удовлетворении своих требований и не исключена возможность такого удовлетворения без решения суда, не свидетельствует о том, что для данной категории споров законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом изложенного, у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
По указанным мотивам определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Дульянинову М.И. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья: Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка