Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Новеселовой Е.Г.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю
на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2019 года по делу
по иску Яркина А. Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, отделам полиции *** и *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яркин А.Б. обратился с иском к названным ответчикам о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ при его задержании сотрудниками полиции в рамках уголовного дела и в ходе личного досмотра у него изъяли: трудовую книжку, военный билет, паспорт, водительское удостоверение категории "В", "С", ИНН, СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение на право управления автомобилем "Белаз" грузоподъемностью от 90 до 220 тонн, удостоверение стропальщика, свидетельство о рождении. Изъятые документы должны были храниться в соответствии с законодательством. После его осуждения выяснилось, что в его личном деле из документов имеется только паспорт гражданина Российской Федерации, остальные документы утрачены по вине следователя, что подтверждается результатами прокурорской проверки, следственного отдела. Отсутствие документов лишило его возможности трудоустроиться в учреждении, зарабатывать себе на жизнь. Осуждение к <данные изъяты> лишения свободы лишает его возможности восстановить документы. Полагал, что после освобождения не сможет трудоустроиться на работу и оплачивать государственные пошлины и штрафы для восстановления документов, что лишает его возможности стать полноценным членом общества.
В обоснование требования о компенсации морального вреда ссылался на то, что был лишен возможности приобретать предметы первой необходимости, испытывал в связи с этим нравственные страдания, лишен возможности получить во время отбывания наказания высшее образование.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яркина А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с утратой личных документов при проведении предварительного расследования по уголовному делу. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю просят решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы.
Обстоятельства, с которым истец связывал взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении дела не подтверждены доказательствами. Вывод суда о переживании истцом по факту утраты документов, в связи с длительным процессом их восстановления преждевременный. Сам факт утраты личных документов истца недостаточен для душевных переживаний, негативные последствия для истца отсутствуют. Причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями следователя и моральным вредом отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции представитель МВД России Сурина А.В., представитель Министерства Финансов Кудринская А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Яркин А.Б. задержан на территории <адрес> сотрудниками отдела полиции ***, *** СУ УМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела ***.
В ходе личного досмотра у него изъяли личные документы: трудовую книжку, военный билет, паспорт, водительское удостоверение категории "В", "С", ИНН, СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение на право управления автомобилем "Белаз" грузоподъемностью от 90 до 220 тонн, удостоверение стропальщика, свидетельство о рождении, которые впоследствии, кроме паспорта, были утрачены в ходе расследования.
Указанные обстоятельства и доводы истца об утрате названных документов, подтверждаются копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГ в отношении Яркина А.Б., копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, полученных из материалов уголовного дела в отношении Яркина А.Б., ответом следственного отдела по <адрес> Управления Следственного комитета России по Алтайскому краю по результатам служебной проверки, заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, установившей факт утраты документов Яркина А.Б., копией приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Яркина А.Б.
Суд первой инстанции, разрешая требования в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты>., руководствуясь положениям статей 16, 16.1, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не подтвержден доказательствами материальный вред в заявленном размере, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Также, разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт утраты документов Яркина А.Б. в период расследования уголовного дела сотрудниками ГСУ МВД России по г.Барнаулу, пришел к выводу, что истец перенес нравственные страдания, выразившиеся в том, что утрата документов влечет их восстановление, требует время для обращения в различные органы и организации, в то время как причинителем вреда не доказан факт правомерности своего поведения и отсутствия своей вины, в связи с чем нашел данные требования обоснованными.
Определяя окончательно размер компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, нравственных страданий потерпевшего, принцип справедливости и разумности, в связи с чем посчитал возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, нормам материального и процессуального права.
С приведенными доводами апелляционной жалобы оснований согласиться судебная коллегия не усматривает.
Не соглашаясь с доводом жалобы о том, что сам факт утраты личных документов истца недостаточен для душевных переживаний, негативные последствия для истца отсутствуют, судебная коллегия принимает во внимание то, что факт утраты документов должностным лицом следственного органа установлен, чем нарушено право истца на получение законно принадлежащих ему личных документов, при этом нравственные страдания, в связи с неполучением обратно изъятых документов может выражаться в том числе в отрицательных эмоциях, переживаниях.
Кроме того, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.
В данном случае, отсутствие у истца названных выше личных документов, которые связывают возникновение у него определенных прав, ограничивают его возможности до момента восстановления утраченных документов и объективно лишают его прав.
Яркин А.Б., в исковом заявлении ссылался на то, что в учреждение по отбыванию наказания он лишен возможности реализовать свое право на труд, которое он связал с потерей документов, подтверждающих его профессиональные навыки (водительское удостоверение категории "б", "с", трудовая книжка, удостоверение стропальщика).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Следовательно, гарантированное право на труд Конституцией Российской Федерации (ст. 37) и предусмотренная для осужденных обязанность трудится возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность привлекать осужденных к труду в том числе по возможности с учетом специальности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что утеря документов, подтверждающие профессиональные навыки истца, нарушает его неимущественное право на труд по специальности, чем безусловно не может не причинить моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.
В связи с необходимостью восстановления утраченных документов, Яркин А.Б. временно ограничен и лишен своих прав, что в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" признается моральным вредом, который подлежит возмещению.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, истец не представил доказательств наличия вакансий в учреждении, в котором он отбывает наказание, не влечет отмену решения суда, поскольку заявленный довод сделан на момент рассмотрения апелляционной жалобы и без учета возможного появления в будущем вакансий, так как срок отбывания наказания составляет 11 лет.
Как следует из части 4 статьи 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
Из имеющегося в материалах дела приговора суда не следует, что названные личные документы истца были признаны вещественными доказательствами по делу, следовательно, они должны были быть возвращены лицу, у которого были изъяты.
Таких доказательств материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.
Напротив, из Заключения по материалам служебной проверки от 12.02.2019 следует, что следователем допущено нарушение требований "Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б.
Согласно параграфу 26 названной Инструкции паспорта, военные билеты (свидетельства о рождении, приписные свидетельства несовершеннолетних) арестованных обвиняемых приобщаются к уголовному делу и хранятся в отдельном опечатанном пакете, подшитом к делу и пронумерованном очередным его листом. Другие личные документы, если они не имеют значения для дела, возвращаются обвиняемым или с их согласия родственникам.
В параграфе 57 Инструкции указано, что при передаче уголовного дела от одного к другому следователю в той же прокуратуре, в том же органе внутренних дел, органе КГБ первый обязан сдать, а второй принять с проверкой наличия все изъятые по делу предметы и ценности, расписаться в их приеме в книге учета вещественных доказательств в присутствии ответственного за их хранение лица.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями следователя и причиненным вредом истцу, выразившимся в нравственных переживаниях в связи с утратой должностными лицами его документов, имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда основаны на неверном толковании норм материального права, не основаны на фактических установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по материалам дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
