Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года №33-2324/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-2324/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре судебного заседания Лобай Е.В., рассмотрел в частную жалобу Завалишина А.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Завалишину А.В. частную жалобу на определение суда от 28 июля 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Завалишина А.В. к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Не соглашаясь с указанным решением суда, 12 декабря 2019 года Завалишин А.В. направил почтой апелляционную жалобу. Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба Завалишина А.В. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 января 2020 года.
Определением и.о. председателя Лабытнангского городского суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба Завалишина А.В. возвращена истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине не выполнения им указаний судьи, содержащихся в определении от 19 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Апелляционным определением судьи суда ЯНАО от 16 марта 2020 года определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2019 года отменено, гражданское дело направлено в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба Завалишина А.В. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а также представить подлинник апелляционной жалобы, возвращенной заявителю на основании определения и.о. председателя Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 января 2020 года. Предоставлен срок для устранения недостатков до 28 мая 2020 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 10 июня 2020 года апелляционная жалоба Завалишина А.В. возвращена истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине не выполнения им указаний судьи, содержащихся в определении от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с данным определением от 10 июня 2020 года, истец обжаловал его в апелляционном порядке 22 июля 2020 года. Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июля 2020 года, частная жалоба на определение суда от 10 июня 2020 года оставлена без движения.
Завалишин А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 28 июля 2020 года, которым частная жалоба на определение суда от 10 июня 2020 года оставлена без движения. Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 августа 2020 года Завалишину А.В. возвращена частная жалоба на определение суда от 28 июля 2020 года.
С указанным определением не согласен Завалишин А.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает о соблюдении им срока на подачу частной жалобы, поскольку таковая подписана им 12 августа 2020 года, при этом, администрация исправительного учреждения направила частную жалобу позже. Полагает, что срок пропущен не по его вина, что является основанием для его восстановления.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение указанного срока на подачу частной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 28 июля 2020 года, судья исходил из того, что частная жалоба направлена в суд по истечении установленного срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.
Указанные выводы являются правильными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июля 2020 года оставлена без движения частная жалоба Завалишина А.В. на определение судьи от 10 июня 2020 года. Указанное определение суда направлено в адрес истца 29 июля 2020 года, тогда как частная жалоба на указанное определение направлена в суд лишь 24 августа 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть, с пропуском установленного законом срока обжалования. Между тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.
В этой связи, вывод судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы по мотиву пропуска срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, является правильным.
При указанных обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения частной жалобы.
Кроме того, как следует из материала, частная жалоба Завалишина А.В. на определение суда от 10 июня 2020 года определением и.о. председателя Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 ноября 2020 года признана соответствующей требованиям ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка