Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-2324/2019
"18" ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Пупцева Виктора Николаевича на решение Галичского районного суда Костромской области от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пупцева Виктора Николаевича к администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Галичского муниципального района Костромской области, Татариновой Марине Владимировне, Шигину Евгению Геннадьевичу о включении в состав наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности по праву наследования на данные земельные участки, отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца Пупцева В.Н. и его представителя Шабалкина Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Пупцев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области, с учетом уточнения просил включить в состав наследства ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1162 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью 6 000 кв.м. по адресу: <адрес> признать за Пупцевым В.Н. право собственности по праву наследования на земельный участок площадью 1162 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>
Исковые требования обоснованы тем, что Пупцев В.Н. является наследником ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ., приходится ему сыном, остальные наследники по закону от наследства отказались в его пользу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всей последующей жизни ФИО9 и он (Пупцев В.Н.) пользовались земельным участком площадью 9700кв.м., состоящего из земельного участка площадью 6000 кв.м. и земельного участка площадью 3700 кв.м. Одна часть площадью 6000 кв.м. месторасположение - <адрес> (поле - сенокосы). Вторая часть площадью 3700 кв.м., месторасположение - <адрес>, кадастровый N. Имеется документ - свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное на основании постановления N10 Главы администрации Степановского сельсовета Галичского р-на Костромской обл. от ДД.ММ.ГГГГ, оно достоверно подтверждает право собственности наследодателя ФИО9. на земельный участок площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 6000 кв.м. на кадастровый учет поставлен не был. Земельный участок площадью 3700 кв.м. под кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет без определения границ. По заявке ФИО9 от 01 апреля 2008 г. были проведены кадастровые работы по описанию местоположения и установлению на местности границ двух земельных участков, входящих в участок 3700 кв.м., один из которых площадью 1764 кв.м., а другой площадью 774 кв.м., оба участка были поставлены на кадастровый учет и отцом ему подарены, а земельный участок площадью 1162 кв.м. незаконно выбыл из владения отца. В силу плохого состояния здоровья ФИО9 не мог оспорить нарушение своего права. В связи с этим он (Пупцев В.Н.) после смерти отца - ФИО9 как наследник, фактически вступивший в права наследства, обратился с настоящим иском о защите своих прав. В настоящее время он (Пупцев В.Н.) имеет намерение оформить право собственности в порядке наследования на земельные участки площадью 6000 кв.м. и площадью 1162 кв.м., в связи с чем за ним необходимо признать право собственности на вышеуказанные земельные участки в судебном порядке. После открытия наследства он обратился к нотариусу Галичского нотариального округа Костромской области ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом было открыто наследственное дело и 12 апреля 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наследственное имущество только в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, информация о жилом доме и земле отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусу ФИО1 направлено заявление с просьбой о включении земельного участка площадью 9700 кв.м. в состав наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором нотариус ФИО1 отказывает в совершении нотариальных действий по причине отсутствия сведений о государственной регистрации указанных земельных участков площадью 6000 кв.м. и 1162 кв.м.
В качестве соответчиков в деле участвовали Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Галичского муниципального района Костромской области, Татаринова М.В. и Шигин Е.Г., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Костромской области, кадастровый инженер Дозин В.А., Нанаева Н.Н., Пупцев Д.Н., Пупцев М.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пупцев В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что исковые требования в части признания за Пупцевым В.Н. права собственности на земельный участок площадью 1162 кв.м. в случае их удовлетворения будут противоречить решению Галичского районного суда от 03 декабря 2015 г. Полагает, что данным решением были признаны согласованными не границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> а лишь граница земельного участка N, смежная с землями Степановского сельского поселения по причине отказа администрации поселения согласовать данную границу в процессе проведения кадастровых работ. Возражает против вывода суда о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 1162 кв.м. не может быть предметом спора, поскольку он не существовал ранее. Указывает, что ранее предоставленный участок входил в состав земельного участка под кадастровым номером N площадью 3700 кв.м., права на который основываются на свидетельстве N62 от 22.06.1992 г. о праве собственности на землю общей площадью 9700 кв.м., выданное на основании постановления N10 Главы администрации Степановского сельсовета Галичского района Костромской области от 25 июня 1992 г. Документов о добровольном отказе наследодателя от права собственности на какой-либо из земельных участков, которыми он пользовался до своей смерти в феврале 2017 г., иных доказательств, подтверждающих отказ, в материалы дела не представлено. В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на земельные участки до 25 октября 2001 г. не регистрировались, а право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохранялось. Начиная с 25 июня 1992 г., в течение всей последующей жизни наследодатель истца и сам истец пользовались земельными участками площадью 9700 кв.м. (3700 кв.м. и 6000 кв.м.), расположенными в <адрес>. В настоящее время Пупцевым В.Н. проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 6000 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет под N. Свидетели, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили, что истец и наследодатель при жизни использовали земельный участок для ведения личного хозяйства: проводили покос, выпас скота и иные действия. Однако эти показания не были приняты судом во внимание, поскольку суд обосновал решение на объяснениях ФИО8 который не признал исковые требования по участку площадью 6000 кв.м. по причине отсутствия его идентификации и выделения. Между тем в материалах дела имеется копия постановления администрации Галичского района Костромской области от 24 октября 2018 г. о необходимости уточнить местоположение и категорию земельных участков общей площадью 0,97га. (9700 кв.м.), представленных для ведения личного подсобного хозяйства ФИО9 (наследодателю), в том числе и участки площадью 3700 и 6000 кв.м. По данному постановлению никаких пояснений по исполнению его и документов в подтверждение исполнения представителями администрации Галичского района суду не представлено, на что обращалось внимание суда представителем истца. Считает, что выяснение итогов исполнения поставленных в указанном постановлении задач имеет важное значение для решения вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований. Суд не разрешилвопрос о выяснении указанных обстоятельств. Поэтому суд в процессе рассмотрения дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции Пупцев В.Н. и его представитель Шабалкин Ю.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел Галичского районного суда N 2-111/2017 по иску Пупцева В.Н. к Дозину В.А. и Шигину Е.Г. и N 2-874/2015 по иску Шигина Е.Г. к администрации Степановского сельского поселения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом 26 декабря 1991 г. ФИО9 обратился в Степановский сельсовет Галичского р-на Костромской обл. с заявлением о выделении ему земельного участка, просил выделить земельный участок под посадку картофеля - 0.12 гектара и 0.13 гектара у его дома в <адрес>, 0.50 гектара у дома в <адрес>, 0.25 гектара - <адрес>
Постановлением главы администрации Степановского сельсовета Галичского р-на Костромской обл. N 10 от 25 июня 1992 г. "О предоставлении земельных участков гражданам для личного подсобного хозяйства" были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки жителям Степановского сельского совета, ФИО9. предоставлялся в собственность земельный участок общей площадью 1 гектар без указания его местоположения и частей, из которых он состоит.
На основании данного постановления ФИО9 было выдано свидетельство N 62 на право собственности на землю общей площадью 9700 кв.м., в том числе 9400 кв.м. сельскохозяйственных угодий. Из данной площади земельного участка 1700 кв.м. пашни, 300 кв.м. многолетних насаждений, 6000 кв.м., сенокосов, 1400 кв.м. пастбищ, 300 кв.м. прочих угодий.
Из 9700 кв.м. на кадастровый учёт было поставлено 3700 кв.м. как земельный участок с местоположением - <адрес> разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером N (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ). Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Другая часть земельного участка площадью 6000 кв.м. на кадастровый учёт не ставилась.
По заявке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по описанию местоположения и установлению на местности границ двух земельных участков, один из которых площадью 1764 кв.м., а другой - площадью 774 кв.м. В результате проведения кадастровых работ границы данных земельных участков, их местоположения были определены. Местоположение земельного участка площадью 1764 кв.м. с кадастровым номером N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N). Местоположение земельного участка площадью 774 кв.м. с кадастровым номером N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. N).
В связи с образованием данных земельных участков площадью 1764 кв.м. и 774 кв.м., перешедших в собственность ФИО9., принадлежащий ему земельный участок площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером: N как объект недвижимости перестал существовать, был снят с кадастрового учёта.
В соответствии с договором дарения N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 в дар Пупцеву В.Н. были переданы земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадями 1764 кв.м. и 774 кв.м. соответственно. За Пупцевым В.Н. было зарегистрировано право собственности на данные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о регистрации права N от 24.10. 2008 г. и N от ДД.ММ.ГГГГ.
20 февраля 2017 г. ФИО9 умер.
07 апреля 2017 г. Пупцев В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца ФИО9., было открыто наследственное дело, в материалах которого имеются заявления от наследников умершего ФИО9 - Нанаевой Н.Н., Пупцева М.Н., Пупцева Д.Н. об отказе от наследства в пользу Пупцева В.Н.
12 апреля 2018 г. нотариус выдал Пупцеву В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами, внесённых в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
25 мая 2018 г. нотариус, рассмотрев заявление Пупцева В.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 9700 кв.м., в выдаче такого свидетельства отказал, указав на отсутствие возможности определить конкретный объект наследования, его местоположение, характеристики.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями о включении земельных участков в состав наследства и о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования ( ст.ст. 6,15,25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218,1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), суд правомерно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются существование земельных участков в установленных в соответствии с требованиями закона границах и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался тем, что истец не доказал, что заявленные земельные участки площадью 6000 кв.м. и 1162 кв.м., на которые истец претендует, были сформированы и выделены там, где указывает истец, напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные земельные участки такого месторасположения иметь не могут.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, т.к. он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Так, согласно объяснений представителя администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района - ФИО59 сенокос площадью 6000 кв.м. и "картофельник" площадью 1700 кв.м. были ФИО9 выделены и находились за границами населённого пункта <адрес>. В свидетельстве N 62 на право собственности на землю, выданном ФИО9., указан адрес - <адрес>, то есть, указан населённый пункт, в котором он проживал, а не местоположение его земельного участка. На местности границы земельного участка ФИО9. площадью 9700 кв.м. не определялись, межевание данного земельного участка не проводилось, как единое целое он не существовал и не мог существовать, так как состоял из нескольких частей, расположенных в разных местах. В 2005г. из указанного земельного участка было определено, что 3700 кв.м. находятся в границах <адрес> у дома ФИО9., с чем администрация сельского поселения не была согласна, поскольку земельный участок такой площади не мог находиться в границах населённого пункта <адрес>. Нет никаких сведений о действиях ФИО9., направленных на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 1162 кв.м. Впоследствии свои права на земельные участки оформил сосед Пупцева В.Н. - Шигин Е.Г. Свободной земли у дома Пупцева В.Н. нет, он претендует на землю, которая входит в земельные участки Шигина Е.Г. и супруги последнего Татариновой. Земельный участок площадью 6000 кв.м., межевание которого было выполнено по заказу Пупцева В.Н., находится за границами <адрес> там, где жители деревни осуществляли выпас скота. В индивидуальном пользовании ФИО9. и Пупцева В.Н. эта земля никогда не находилась.
Согласно объяснений председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Галичского муниципального района - ФИО8 Пупцев В.Н. неоднократно обращался в Комитет, указывая на нарушение его прав на земельные участки и требуя устранить эти нарушения. Пупцев В.Н. считал, что его лишили возможности получить по наследству от умершего отца земельный участок площадью 9700 кв.м., состоящий из двух частей, площадью 6000 кв.м. и 3700 кв.м. В ответ на обращение Пупцева В.Н. главой Галичского муниципального района вынесено постановление N 297 от 24 октября 2018 г. "Об уточнении категории и местоположения земельных участков". Глава района постановилуточнить местоположение и категорию земельных участков общей площадью 9700 кв.м., предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства ФИО9., в том числе земельных участков площадью 3700 кв.м. и 6000 кв.м. В ходе выполнения данного постановления им (ФИО8 было установлено, что из земельного участка общей площадью 9700 кв.м. его часть, равная 3700 кв.м., была поставлена на кадастровый учёт без определения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Затем по воле ФИО9. из данного земельного участка площадью 3700 кв.м. выделено два земельных участка площадью 1764 кв.м. и 774 кв.м., которые поставлены на кадастровый учёт и подарены сыну Пупцеву В.Н. Оставшиеся 1162 кв.м. ФИО9. не захотел получать в собственность. На это указывали его действия по формированию земельных участков площадью 1764 кв.м. и 774 кв.м. Письменного отказа от этой части земельного участка не было. Ранее поставленный на кадастровый учёт земельный участок площадью 3700 кв.м. перестал существовать. Земельный участок площадью 6000 кв.м. ФИО9 не ставил на кадастровый учёт, при его жизни границы этого земельного участка в установленном земельным законодательством порядке не определялись. Действительно, с согласия Комитета Пупцев В.Н. осуществил межевание земельного участка площадью 6000 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения. Но это не тот земельный участок, которым владел его отец - ФИО9. Переданные последнему в собственность по свидетельству N 62 сенокосы площадью 6000 кв.м. находились в других местах. Где находились эти земельные участки ФИО9 определить точно в настоящее время нет возможности. Границы указанного земельного участка площадью 6000 кв.м. определены в том месте, где имеется свободная земля сельскохозяйственного назначения, которая может быть передана Пупцеву В.Н. или иному лицу. Само по себе межевание и постановка на кадастровый учёт земельного участка площадью 6000 кв.м. не даёт Пупцеву В.Н. прав на этот земельный участок.
Согласно объяснений 3-его лица кадастрового инженера Дозина В.А., работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м. в <адрес> по заказу Шигина Е.Г. были выполнены в 2015 г. Согласовывать границы указанного земельного участка с собственником смежных земельных участков Пупцевым В.Н. не было необходимости, поскольку границы данных учтённых земельных участков были ранее определены путём выполнения кадастровых работ в соответствии с действующим земельным законодательством. С учётом ранее определённых границ земельных участков Пупцева В.Н. определялись границы смежного с ними земельного участка с кадастровым номером N Площадь данного земельного участка в процессе производства кадастровых работ формировалась по фактическому использованию Шигиным Е.Г. При этом нарушений границ земельных участков Пупцева В.Н. не было допущено. Проезд к его земельным участкам обеспечивался с грунтовой автодороги, земельный участок Шигина Е.Г. этот проезд не перекрывал. Земельный участок с кадастровым номером N как объект недвижимости на то время уже не существовал. Земельный участок, площадью 1162 кв.м., на который истец просит признать право собственности, как объект недвижимого имущества никогда не существовал. Местоположение этого земельного участка Пупцев В.Н. указывает на том месте, где находится земельный участок с кадастровым номером N
Суд правильно учел, что земельный участок площадью 6000 кв.м. на местности отцу истца ФИО9 не выделялся, за ним не было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, который на кадастровом учёте не стоял, в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений не был идентифицирован.
После смерти ФИО9 по заказу Пупцева В.Н. были проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточняемому земельному участку площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес> Как следует из заключения кадастрового инженера, данный межевой план подготовлен для рассмотрения в суде, документы, подтверждающие права наследования на уточняемый земельный участок, Пупцевым В.Н. не представлены. После проведения указанных кадастровых работ земельный участок площадью 6000 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сведений о том, что местонахождение данного земельного участка совпадает с местами нахождения принадлежащих ФИО9 по свидетельству N N сенокосов общей площадью 6000 кв.м., не имеется, напротив, в приведенных выше объяснениях председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Галичского муниципального района ФИО8 указано на то, что сенокосы располагались в других местах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы допрошенные в качестве свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6, ФИО7. подтвердили то, что ФИО9 при жизни использовал земельные участки для выращивания овощей, пастбища, сенокоса, но какой площади и где именно, точно указать не смогли. Как следует из показаний данных свидетелей, а также объяснений представителя администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района ФИО59., на месте нахождения указанного земельного участка площадью 6000 кв.м. осуществлялся выпас скота как ФИО9., Пупцевым В.Н., так и другими жителями <данные изъяты>. Пояснения Пупцева В.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что другие жители выпас скота производили на данном земельном участке с их разрешения, не подтверждены, при наличии возражений со стороны ответчиков таких объяснений явно недостаточно.
Суд правомерно учел, что земельный участок площадью 1162 кв.м. располагается на месте другого поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит Шигину Е.Г.
Судом достоверно установлено то, что земельный участок площадью 1162 кв.м., равный разнице между площадью земельного участка с кадастровым номером: N (3700 кв.м.) и совокупными площадями земельных участков с кадастровыми номерами N, N (2538 кв.м.) не формировался. Земельный участок площадью 1162 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом учёте не стоял и не стоит, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке.
Содержащееся в апелляционной жалобе возражение относительно указания суда на то, что решением Галичского районного суда от 03 декабря 2015 г. были признаны согласованными границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, а не граница земельного участка N, смежная с землями Степановского сельского поселения, на правильность выводов суда не влияет. Юридически значимым является то обстоятельство, что земельный участок площадью 1162 кв.м., на который претендует истец, располагается на месте расположения земельного участка с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее земельный участок площадью 1162 кв.м. входил в состав земельного участка под кадастровым номером N площадью 3700 кв.м., который в свою очередь входил в состав земельного участка площадью 9700 кв.м., права на который основываются на свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве собственности на землю, вывода суда о недоказанности истцом месторасположения испрашиваемого земельного участка не опровергают. Земельный участок площадью 3700 кв.м. был поставлен на кадастровый учет без определения границ, а впоследствии снят с кадастрового учета ввиду того, что ФИО9 по заявке 01.04.2008г. сформировал два земельный участка площадью 1764 кв.м. кв.м. и 774 кв.м., впоследствии совершил их отчуждение истцу Пупцеву В.Н., земельный участок площадью 1162 кв.м. ФИО9 не формировал, месторасположение этого земельного участка не установлено.
Вынесение администрацией Галичского района Костромской области от 24 октября 2018 г. постановления об уточнении местоположения и категории земельных участков общей площадью 0,97га. (9700 кв.м.), представленных для ведения личного подсобного хозяйства ФИО9 (наследодателю), в том числе и участков площадью 3700 и 6000 кв.м., на что сторона истца ссылается в апелляционной жалобе, выводов суда не отменяет и к удовлетворению иска не приводит. Напротив, из данного постановления следует, что местоположение данных земельных участков не определено и нуждается в уточнении. Пояснения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Галичского муниципального района ФИО8 относительно тех обстоятельств, которые были установлены в ходе исполнения данного постановления, приведены выше.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупцева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
