Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Сокова А.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абламского Сергея Геннадьевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 марта 2019 года по иску Абламского Сергея Геннадьевича к Абламской Людмиле Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Абламской Л.Н. и ее представителя Ухаревой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абламский С.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке с ответчицей, проживающей по адресу: <адрес>. В 2015-2016 году она выкрала у него ключи от квартиры, в которой осталось его имущество и личные вещи. В связи с тем, что ответчик обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, у него возникли опасения за сохранность находящегося в квартире имущества. Возвращать его вещи ответчик отказывается. В связи с чем в незаконном владении ответчика находятся: холодильник "Индезит", телевизор "Элджи", плита газовая "Гефест", стиральная машина "Элджи", мини-ноутбук, СВЧ-печь "ДЭУ", телевизор "Элджи", колонка газовая "Вектор", магнитофон "Филипс", вентилятор настольный, мебель (два шкафа, кухня), а также личные вещи и инструменты. Полагая свои права нарушенными, просил суд истребовать из незаконного владения
Абламской Л.Н. указанное имущество, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, обязать ответчика выдать Абламскому С.Е., как законному супругу, ключи от квартиры по адресу:
<адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от
13 марта 2019 года исковые требования Абламского С.Г. к Абламской Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Абламский С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что все имущество было приобретено до заключения брака. Считает, что его имущество после развода осталось в незаконном чужом владении.
В возражениях на апелляционную жалобу Абламская Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Абламского С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, из свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ N608684 от 24 октября 2014 года, жилое помещение по адресу:
<адрес> принадлежит на праве собственности Абламской Л.Н. на основании договора дарения от 7 октября 2014 года. Из материалов дела следует, что спорная квартира была подарена истцом ответчику.
В судебном заседании ответчик признала факт нахождения в квартире указанного в исковом заявлении имущества, кроме мини-ноутбука, магнитофона "Филипс", а также личных вещей истца, инструмента, поскольку он их забрал ранее.
Как следует из материалов проверки по заявлению Абламского С.Г. от 24 января 2016 года, Абламский С.Г. в ходе опроса сотрудником полиции пояснил, что с 2012 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. 11 января 2016 года он приехал в квартиру по адресу: <адрес>, и не смог туда войти, поскольку Абламская Л.Н. сменила замки. После чего он позвонил ей и попросил приехать. Спустя около 20 минут она приехала и открыла квартиру. Ему она пояснила, что в связи с судебным разбирательством она не впустит его одного в квартиру. Когда
Абламский С.Г. зашел в квартиру, то убедился, что все его вещи на месте, после чего он ушел из квартиры, а вещи оставил, так как ему их некуда нести.
24 февраля 2016 года Абламский С.Г. также обращался в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении Абламской Л.Н. в связи с тем, что она присвоила совместно нажитое имущество. При этом
Абламская Л.Н. в ходе проверки пояснила, что 15 марта 2016 года Абламский С.Г. забрал все свои личные вещи, что также она подтвердила в судебном заседании. Абламский С.Г. также подтверждал данное обстоятельство и пояснял, что никаких претензий к Абламской Л.Н. не имеет.
14 ноября 2018 года Абламский С.Г. обращался в полицию с аналогичным по содержанию заявлением, поданным 24 февраля 2016 года.
В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что ключи от квартиры она у Абламского С.Г. не крала, а только сменила личинку замка, так как опасается, что Абламский С.Г. без ее ведома зайдет в квартиру и заберет какие-либо документы либо имущество.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств утраты фактического владения имуществом, незаконности владения ответчиком названным имуществом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что все имущество было приобретено до заключения брака, о том, что его имущество после развода осталось в незаконном чужом владении, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, кроме того не влекут отмену принятого решения, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств утраты фактического владения имуществом, незаконности владения ответчиком названным имуществом, наличие которых наряду с другими вышеуказанными фактами должны быть доказаны в суде.
Судебная коллегия отмечает, что на протяжении длительного периода времени истец не был лишен возможности забрать спорное имущество из квартиры Абламской Л.Н. С марта 2016 года таковым правом не воспользовался, а напротив, забрав вещи в марте 2016 года, оставил спорное имущество у Абламской Л.Н., что не вызвало у него опасений за его сохранность, несмотря на то, что в тот период они уже вместе не проживали, общего совместного хозяйства не вели. Тем самым, ответчик владеет спорным имуществом с ведома истца, о чем ему не может быть неизвестно.
Личные вещи и инструменты, указанные в исковом заявлении, истцом не индивидуализированы.
Суд правомерно отклонил довод истца о том, что его исковые требования связаны с тем, что ответчиком подано в суд заявление о расторжении между ними брака, поскольку они не свидетельствует о незаконности владения ответчиком названным имуществом.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 марта 2019 года по иску Абламского Сергея Геннадьевича к Абламской Людмиле Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абламского Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
