Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-2324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-2324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу Кураш Анастасии Глебовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Кураш Анастасии Глебовне о признании договора социального найма жилого помещения заключенным удовлетворены.
Суд постановилпризнать договор социального найма жилого помещения за N между администрацией городского округа "Город Калининград" и Кураш Анастасией Глебовной о передаче в пользование на условиях социального найма жилого помещения - комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, - заключенным с 12.11.2018 года.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Кураш А.Г. - Кураш С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" - Сережкиной С.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что на основании постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 24.09.2018 г. N с Кураш А.Г. заключен договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность <данные изъяты> доли квартиры N в доме N по <адрес> и предписано заключить с Кураш А.Г. договор социального найма комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,
На основании договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность <данные изъяты> доли указанной квартиры 18.10.2018 г. зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию.
В соответствии с указанным постановлением Кураш А.Г. необходимо явиться в администрацию для заключения договора социального найма. Администрацией подготовлен договор социального найма N от 12.11.2018 г., однако до настоящего времени Кураш А.Г. договор социального найма жилого помещения не подписан. Просит признать договор социального найма комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> заключенным с Кураш А.Г. с 12.11.2018 г.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Кураш А.Г. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Кураш А.Г. являлась собственником <данные изъяты> доли коммунальной квартиры N в доме N по <адрес> на основании договора приватизации, заключенного с администрацией Ленинградского района г. Калининграда 23.04.2008 г.
На основании Постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 24.09.2018 г. N между Кураш А.Г. и администрацией городского округа "Город Калининград" 10 октября 2018 г. заключен договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность указанной доли жилого помещения.
П. 3.2 указанного договора предусматривает, что Кураш А.Г. гарантирует и подтверждает, что приватизированная доля квартиры является для нее единственным местом постоянного проживания, она вправе передать принадлежащую ей на праве собственности и свободную от обязательств долю квартиры в муниципальную собственность, согласна заключить договор социального найма этой недвижимости.
Право собственности Муниципального образования городской округ "Город Калининград" зарегистрировано в установленном порядке 18.10.2018 г.
В соответствии с постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 24.09.2018 г. N Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов предписано заключить от имени администрации с Кураш А.Г. договор социального найма названного жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире N в доме N по <адрес>; Кураш А.Г. - в пятидневный срок с момента регистрации перехода права по договору безвозмездной передачи имущества обратиться в управление учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации для заключения договора социального найма.
Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что Кураш А.Г. необоснованно уклоняется от подписания договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилого помещения и названное постановление администрации не оспорены. Заключенный сторонами договор содержит условие о согласии Кураш А.Г. заключить договор социального найма. С заявлением об отказе от предоставления спорного жилого помещения на основании договора социального найма, от права пользования Кураш А.Г. в администрацию не обращалась, сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как установлено по делу - Кураш А.Г. и ее мать Кураш С.В. занимали комнату в коммунальной квартире N в доме N по <адрес> на условиях социального найма.
В дальнейшем 23.04.2008 г. указанное жилое помещение передано в собственность Кураш А.Г. по договору приватизации.
Истица, для которой данное жилое помещение являлось единственным местом постоянного проживания, воспользовалась предусмотренным законом правом и передала принадлежащее ей жилое помещение в муниципальную собственность, в связи с чем в силу приведенных положений закона у администрации возникла обязанность по заключению с Кураш А.Г. договора социального найма.
Названная обязанность администрацией исполнена, 12.11.2018 г. подготовлен договор социального найма и подписан со стороны наймодателя уполномоченным лицом, однако Кураш А.Г. от подписания договора социального найма необоснованно уклоняется.
По смыслу приведенных правовых норм в случае безвозмездной передачи гражданином в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения право пользования жилым помещением для данного гражданина продолжается на условиях социального найма и орган местного самоуправления обязан заключить соответствующий договор.
Вместе с тем, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность она сохраняет право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма, до настоящего времени зарегистрирована в указанном жилом помещении, никаких юридически значимых действий по отказу от права пользования жилым помещением не совершала, заключенный договор безвозмездной передачи в собственность не оспаривала, что свидетельствует о фактическом заключении ею договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании заключенным с Кураш А.Г. договора социального найма жилого помещения - комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Ссылки в жалобе на невозможность заключения договора социального найма на непригодное для проживания помещение судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку никаких объективных данных о том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания не представлено, согласно пояснениям представителя администрации в настоящее время производится ремонт спорного жилого помещения.
Порядок решения вопроса о последующей передаче в собственность истицы указанного жилого помещения в порядке приватизации урегулирован нормами действующего законодательства и предметом рассмотрения суда не являлся.
Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда не являются.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
