Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании судом гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Куркчян М.С. - Кизерова А.Т. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
В иске Куркчяна М.С., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица - Куркчян А.С., Куркчян А.В., Куркчян А.С. к Куркчяну С.Ш., Администрации поселка Тазовский о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Куркчян М.С., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Куркчяну С.Ш. и Администрации поселка Тазовский о признании членами семьи нанимателя жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма N 45 от 17 июня 2014 года ответчик Куркчян С.Ш. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма был включен истец. 27 ДД.ММ.ГГГГ Куркчян М.С. заключил брак с Жетписовой А., которая вместе со своим сыном ФИО3 с согласия нанимателя жилого помещения и других совершеннолетних членов семьи нанимателя вселились в квартиру и проживали в ней. С момента вселения в квартиру, они несли общие расходы по ее содержанию, вели общее хозяйство, фактически, проживая одной семьей с нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, который также проживал со сторонами. Оба сына были зарегистрированы по месту жительства. Решением межведомственной комиссии от 1 октября 2018 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего Администрация п. Тазовский отказала во включении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в договор социального найма. Полагая, что несовершеннолетние являются членами семьи нанимателя Куркчяна С.Ш., поскольку вселены в качестве внуков, просил признать их членами семьи нанимателя с целью расселения семьи из аварийного жилья в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Куркчян М.С. не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя Кизерова А.Т.
Представитель истца Кизеров А.Т., действующий на основании доверенности, на уточненном иске настаивал по приведенным в нем основаниям.
Ответчик Куркчян С.Ш. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации поселка Тазовский Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что спорное жилое помещение предоставлено Куркчяну С.Ш. в маневренном фонде и оснований для включения внуков в состав семьи нанимателя Куркчяна С.Ш. не имеется.
Третье лицо Куркчян А.С. в судебном заседании согласилась с требованиями истца, пояснив, что они проживают одной семьей с дедушкой и бабушкой.
Третьи лица Куркчян А.В., Куркчян А.С. участия в суде первой инстанции не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен представитель истца Куркчян М.С. - Кизеров А.Т. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное установление судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается, что справка Администрации п. Тазовский о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и распоряжение Администрации п. Тазовский о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истца и ответчика не являются надлежащими доказательствами, поскольку в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состоит ответчик Куркчян С.Ш. Также указывает, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено Администрацией п. Тазовский специализированному жилому помещению, уведомление о сносе ответчику и членам его семьи не поступало. Кроме того, ссылается, что на момент принятия судом решения договор социального найма не был расторгнут или оспорен, является действующим. Полагает, что положения статьи 69 ЖК РФ в силу положений части 5 статьи 100 ЖК РФ применяются к спорным правоотношениям.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Куркчян С.Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: п. Тазовский, улица Пристанская, дом N 45а, квартира N 30, общей площадью 17,50 кв.м., на основании договора социального найма N 45 от 17 июня 2017 года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: жена Куркчян А.В., сын - ФИО2, сын - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Куркчян М.С. заключил брак с Жетписовой А., которая со своим сыном Жетписовым (ныне ФИО1 были вселены и зарегистрированы в обозначенном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у Куркчяна М.С. и Куркчян А. родился сын ФИО2 Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: жена Куркчян (Жетписова) А., сын ФИО1, сын ФИО2
1 октября 2018 года заключением МВК жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
3 апреля 2019 года с Куркчян С.Ш. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 12 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната А, общей площадью 31,21 кв.м. на срок с 11 февраля 2019 года до предоставления жилого помещения в рамках программы переселения из аварийного подлежащего сносу фонда. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: жена Куркчян А.В., сын - ФИО2, сын - ФИО1
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следствие, судебная защита субъективных прав граждан осуществляется в случае их нарушения либо создания угрозы их нарушения.
Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании суда первой инстанций, признание несовершеннолетних членами семьи ответчика необходимо истцу для предоставления жилого помещения взамен аварийного на состав семьи с учетом несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, поскольку ответчик Администрация п. Тазовский отказывает как во включении несовершеннолетних в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, так и по договору найма жилого помещения маневренного фонда.
В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При этом, вопреки выводу суда, применительно к положениям статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 приходятся внуками Куркчян С.Ш., зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик Куркчян С.Ш., будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма обращался в Администрацию п. Тазовский с заявлением о внесении изменений в договор социального найма ввиду проживания несовершеннолетних внуков, однако, в указанном ему было отказано по мотиву признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств также следует, что несовершеннолетние были вселены в жилое помещение, предоставленное ответчику на основании договора социального найма в качестве членов семьи, зарегистрированы в нем. При этом, спорное жилое помещение предоставлено в связи с аварийностью занимаемого на условиях социального найма.
Как следует из существа заявленных Куркчян М.С. требований, иск о признании несовершеннолетних членами семьи ответчика Куркчян С.Ш. был подан им исключительно в целях реализации права на получение другого жилого помещения ввиду аварийности занимаемого.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В указанных обстоятельствах, жилищные права несовершеннолетних будут реализованы в рамках осуществления мероприятий по переселению нанимателя Куркчян С.Ш. из аварийного жилого помещения.
Вместе с тем, какие-либо требования со стороны Администрации п. Тазовский в отношении сторон не предъявлялись, нарушений прав истцов со стороны ответчика не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось, поскольку субъективное право истцов не было нарушено и не нуждалось в судебной защите.
С учетом приведенного, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
