Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2019 года №33-2324/2019

Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2324/2019
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-2324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2541/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности Шемаджуковой А.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования администрации МО "Майкопский район" к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить.
Прекратить действия ФИО2 по предоставлению мест для временного размещения и оказанию услуг, сопутствующих временному размещению, неопределенному кругу лиц потребителей по адресу: <адрес>, в качестве средства размещения, имеющего вывеску и идентифицируемого как гостиница "Алия".
В удовлетворении иска администрации МО "Майкопский район" к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
Обязать ФИО2 опубликовать в газете Майкопского района "Маяк" решение суда по настоящему делу не позднее одного месяца со дня его вступления в силу.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Поддубного А.О. и объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности Богданова А.Е. считавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Майкопский район" обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что на территории МО "Майкопский район" по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости, имеющий вывеску и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как "Гостиница "Алия", собственниками которого являются ответчики. В соответствии с данными реестра туристических объектов МО "Майкопский район" данный объект состоит из 24 гостиничных номеров на 58 мест.
Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, фотоматериалы, имеющиеся на сайте объекта, в социальных сетях, а также фотоматериалы, сделанные с мест общественного пользования в ст. Даховская свидетельствуют, что объект является имущественным комплексом, и что предназначение его помещений - предоставление средств размещения (гостиничных номеров) физическим лицам для временного проживания.
Одним из признаков гостиничных услуг является обязательность их оказания индивидуальными предпринимателями и (или) юридическими лицами.
Однако в данном случае, при осуществлении деятельности в отношении неопределенного круга потребителей, имеют место противоправные действия в части предоставления мест временного размещения.
Считают, что деятельность ответчиков по предоставлению средств размещения не соответствует действующему законодательству, регулирующему гостиничную деятельность, в частности ответчиками не подано соответствующее уведомление о начале деятельности по оказанию гостиничных услуг и временному размещению в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). Эксплуатация объекта осуществляется лицами, которые не зарегистрированы в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке.
Их уклонение от регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей, невыполнение целого комплекса обязанностей, закрепленных за субъектами предпринимательской деятельности в целях обеспечения надлежащего уровня защиты прав потребителей.
С учетом уточненных требований просили прекратить действия ответчиков по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению, неопределенному кругу лиц потребителей по адресу: <адрес>, в качестве средства размещения, имеющего вывеску и идентифицируемого как гостиница "Алия".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду недоказанности осуществления ими данной деятельности.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности Шемаджукова А.Р. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В обоснование указывает, что поскольку ФИО2 не является предпринимателем, то он не может являться субъектом правоотношений регулируемых Законом " О защите прав потребителей".
В возражении на апелляционную жалобу администрация МО "Майкопский район" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 44 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право органов местного самоуправления в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" органы местного самоуправления, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются, в том числе, органы местного самоуправления (пункты 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 октября 2015 г. N 1085) - п. 5 - предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года N 158, в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для признания услуги гостиничной (а не, например, услугой по предоставлению меблированных комнат) необходимо, чтобы она одновременно отвечала следующим признакам:
а) носила комплексный характер и заключалась в предоставлении как средства размещения физическому лицу, так и иных сопутствующих его временному проживанию услуг, которые установлены Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ и исполнителем услуги;
б) оказывалась индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, которая:
направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг;
осуществляется самостоятельно на свой риск;
направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - ст. 1 - определены понятия гостиничной деятельности согласно которым: - под средством размещения понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; - под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно- спортивных организаций, централизованных религиозных организаций, а под гостиничными услугами понимается - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
В соответствии с Положением о классификации гостиниц, утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 N 158, под гостиницей или отелем понимается средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками нежилого здания площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 принадлежит 9/10 долей в праве собственности, а ФИО1 - 1/10 доля. Согласно выписке из ЕГРН указанное строение имеет статус незавершенного строительством объекта с процентом готовности 70 %.
В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http//отель-алия.рф функционирует общедоступный официальный сайт объекта. Это же средство размещения в целях рекламы оказываемых им гостиничных услуг представлено на иных ресурсах сети Интернет: Instagram, booking.com, facebook.com, yandex.ru, edem-v-gusty.ru.
Из представленных материалов, в том числе полученных из сети Интернет, усматривается, что указанный объект недвижимости, имеющий вывеску и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как "Гостиница "Алия", является имущественным комплексом, состоит из 24 гостиничных номеров на 58 мест и используется для временного размещения физических лиц и обеспечения их временного проживания.
На объекте оказываются сопутствующие временному проживанию услуги как предварительный заказ мест и (или) номеров заказчиком (потребителем).
По информации официального сайта гостиницы "Алия" (http://отель-алия.рф) к числу бесплатных услуг, сопутствующих временному проживанию и оказываемых на Объекте, отнесены например предоставление высокоскоростного Wi-fi, парковки.
К числу дополнительных платных услуг, сопутствующих временному проживанию и оказываемых на объекте, их исполнителем отнесены услуги по глаженью одежды, услуги по предоставлению трансфера, бильярда, сауны, услуги прачечной.
Судом также установлено, что ответчики в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном порядке не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований администрации МО "Майкопский район", поскольку деятельность ФИО2, отвечает понятию предпринимательской деятельности, установленному пунктом 1 статьи 2 ГК РФ.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что предъявление муниципалитетом указанного иска преследует своей целью защиту неопределенного круга лиц - потребителей услуг, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих предлагаемые ответчиком услуги для организации проживания и отдыха.
Принимая во внимание изложенные требования Администрации о признании противоправными и прекращении действий ответчиков по предоставлению мест временного размещения и оказания услуг, сопутствующих временному размещению неопределенного круга потребителей, истец имеет право на обращение с иском.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время деятельность по оказанию гостиничных услуг не осуществляется судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Майкопского района от 13.07.2018 и от 19.04.2019 ФИО6 был привлечен к административной ответственности по 1 ст. 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности по сдаче помещений отдыхающим в указанном объекте без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ФИО2 не является предпринимателем, то он не может являться субъектом правоотношений регулируемых Законом "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно части 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности Шемаджуковой А.Р. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать