Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2324/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2324/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.
судей коллегии Старовойтова Р.В., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Аксарковское на решение Лабытангского городского суда постоянное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Приуральского района действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования Аксарковское удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Аксарковское в пользу Пантелеевой А.А., действующей в интересах малолетнего сына ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Администрации МО Аксарковское о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района по заявлению Пантелеевой А.А. проведена проверка по факту укуса безнадзорным животным (собакой) ее несовершеннолетнего сына, в ходе которой установлено, что 04 февраля 2018 года несовершеннолетний ФИО1 был покусан безнадзорной собакой около <адрес>, в результате чего ребенок получил телесные повреждения в виде укушенной раны нижней трети левой голени, испытал физические и нравственные страдания. По мнению прокурора, ответственность за произошедший случай должна быть возложена на Администрацию МО Аксарковское. В связи с изложенными обстоятельствами, просил взыскатьс ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсациюморального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчиком представлены возражения на иск. Указано, что государственные полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных не переданы в установленном законом порядке органам местного самоуправления, как и не переданы финансовые средства на осуществление данных полномочий, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в настоящее время осуществляются в пределах выделенных средств из местного бюджета.
Истец Пантелеева А.А. - законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Несовершеннолетний ФИО1 опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 57 СК РФ, пояснил, что 04 февраля 2018 года прогуливался с друзьями возле магазина "Юбилейный" с. Аксарка к нему подбежала собака и укусила за ногу, после чего отбежала, из раны начала сочиться кровь, в связи с чем он оправился домой, откуда мама отвезла его в медицинское учреждение. После оказания первой помощи, ему также прописали вакцинацию от бешенства. В настоящее время он испытывает страх перед бродячими собаками.
Заместитель прокурора Приуральского района Бородин А.Ю. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель третьего лица Службы ветеринарии ЯНАО Климентьев М.В., действующий на основании доверенности, полагал требования иска законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО Аксарковское, извещенного надлежащим образом.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования Аксарковское, действующий на основании доверенности Попов С.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Оспаривает вывод суда об обязанности Администрации осуществлять отлов, содержание, эвтаназию бродячих и безнадзорных собак, ссылаясь на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ о том, что организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, которые могут передать органам местного самоуправления осуществление таких мероприятий, в силу чего мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных не относятся к вопросам местного значения.
В письменных возражениях прокурор ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - представитель прокуратуры ЯНАО Усенова Б.А. просила с учетом имеющихся неустранимых процессуальных нарушений решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (уведомление и телефонограмма от 13.09.2018).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
По п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда, подписанной судьей, об объявлении которой содержится указание в протоколе, неподписание протокола секретарем судебного заседания, а также с учетом того, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов жалобы.
Давая оценку юридическим и фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2018 г. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около супермаркета "Юбилейный", расположенного по адресу <адрес> подвергся нападению и укусу собаки, находившейся без сопровождения владельца, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны нижней трети левой голени.
Согласно выписки из карты вызова скорой медицинской помощи от 04 февраля 2018 г. несовершеннолетний ФИО1 обратился за помощью в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская ЦРБ" с жалобой на боль, рану в области левой голени, указав, что подвергся укусу неизвестной собаки. При осмотре врачом обнаружена укушенная рана нижней трети левой голени, назначена антирабическая вакцина (л.д.16).
По заключению ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" N 01-2018-0117 от 15.02.2018 имеющиеся у ФИО1 повреждения, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
Аналогичное право органа местного самоуправления предусмотрено пунктом 13.1 статьи 9 Устава муниципального образования Аксарковское принятого решением Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от 05 декабря 2012 года N23.
Положениями Закона ЯНАО от 8.12.2003 N62-ЗАО "О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" закреплено, что отлов безнадзорных домашних животных осуществляется организациями либо гражданами, заключившими договор с органами местного самоуправления, в соответствии с установленными в муниципальных образованиях правилами и настоящим Законом (чч.1 и 2 ст. 8 закона).
Положением о Правилах благоустройства и озеленения территории муниципального образования Аксарковское, принятым решением Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от 31 октября 2017 года N14, установлено, что отлов безнадзорных животных осуществляется специализированными организациями по договорам (контрактам) в пределах средств, предусмотренных в бюджете поселка (п. 9.9.6 Правил).
Также, в соответствии с п.20.68 Положения о Правилах благоустройства и озеленения территории муниципального образования Аксарковское принятого решением Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от 28 апреля 2012 года N13 "Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающегося лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Отлов бродячих собак и кошек возлагается на лицензированные предприятия".
Согласно ответу Главы Администрации муниципального образования Приуральский район первому заместителю Губернатора ЯНАО Ситникову А.В., в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирования численности безнадзорных животных на территории поселений муниципального образования Приуральский район на постоянной основе проводятся мероприятия по организации отлова безнадзорных животных. (л.д. 99).
Таким образом, в силу указанных норм администрация МО Аксарковское обязана принимать меры к отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования Аксарковское, посредством заключения соответствующих муниципальных контрактов с хозяйствующими субъектами.
Данных об отмене правил материалы дела не содержат.
Согласно ст. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация МО Аксарковское обязана компенсировать вред, причиненный гражданину в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, размер которого определяется в 35 000 руб.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанности по отлову безнадзорных животных возложены федеральным законодательством на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, не влияют на законность судебного акта, поскольку муниципальным правовым актом, действующим на территории Приуральского района, полномочия по организации отлова безнадзорных животных возложены на ответчика, который при надлежащем систематическом их исполнении должен был исключить нападение безнадзорных животных на человека.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в селе Аксарка Приуральского районного Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение которым исковое заявление прокурора Приуральского района действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования Аксарковское удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Аксарковское в пользу Пантелеевой А.А., действующей в интересах малолетнего сына ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Председательствующий Е.Г. Зотина
Судьи В.Т. Атрошкина
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
