Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-2324/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-2324/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Наточиевой В.А. и Наточиева Ю.А. на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2018 года по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. к Наточиеву Юрию Алексеевичу об обращении взыскания на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. обратился в суд с иском к Наточиеву Ю.А. об обращении взыскания на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство N возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Тульской области, в отношении должника Наточиева Ю.А. о взыскании денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Наточиевой И.И.
Денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, в трудовых отношениях он не состоит, транспортные средства за ним не зарегистрированы.
За отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного акта должник не обращался, самостоятельно не предпринимает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
По данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки, на которые может быть обращено взыскание, жилые помещения (его части) на участках отсутствуют, в связи с чем истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки: <данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Наточиева В.А.
Представитель истца МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Наточиев Ю.А. и третье лицо Наточиева И.И., третье лицо Наточиева В.А. и ее представитель по ордеру адвокат Дягтярев С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третьим лицом Наточиевой В.А. представлены письменные возражения на исковое заявление.
Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2018 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А.В. удовлетворены.
Суд решил: обратить взыскание на земельные участки с <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Наточиеву Ю.А.
Взыскать с Наточиева Ю.А. в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе третье лицо Наточиева В.А., являющаяся супругой ответчика Наточиева Ю.А., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что земельные участки с кадастровыми N, за исключением участка с кадастровым N приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчика с ней, за счет совместных денежных средств, а потому являются их совместной с Наточиевым Ю.А. собственностью.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщивших, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Наточиева Ю.А. в пользу Наточиевой И.И. денежных средств в размере <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
Судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения решения суда, в срок ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.
Поскольку должник самостоятельно не предпринимает мер к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Выявляя имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав установил, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки: <данные изъяты>
Все указанные объекты имеют ограничения (обременения) в виде наложения на них арестов и запрета на совершение сделок.
Указанные обстоятельства подтверждены данными Единого государственного реестра недвижимости.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, установив, в рамках исполнительного производства ответчиком достаточных мер для погашения долга не принято, исходя из того, что ответчик обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу взыскателя, при этом он длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание не установлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав доводы Наточиевой В.А. необоснованными, указав на то, что последняя с самостоятельными исковыми требованиями о выделе супружеской доли в спорном имуществе, как и о разделе общего имущества с супругом Наточиевым Ю.А. не обращалась, материалы дела не содержат сведений об установлении супругами Наточиевым Ю.А. и Наточиевой В.А. правового режима имущества либо вступившего в законную силу решения суда о его разделе.
Между тем, указанные выводы суда судебная коллегия не может признать правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, Наточиев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Наточиевой В.А. (добрачная фамилия - Б.).
Установлено, что право собственности Наточиева Ю.А. на земельные участки с кадастровыми N возникло на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.., зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Данных о том, что супругами Наточиевым Ю.А. и Наточиевой В.А. заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на указанное имущество, в материалах дела не имеется.
В этой связи вывод суда о том, что супругами такой режим не определен, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.
Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основанием приобретения ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым N являются: договор мены долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о выделении земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Г., решение о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 01.03.2017 года по гражданскому делу N 2-2/2017 произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов Наточиевой И.И. к Наточиева Ю.А., определены их доли в совместном имуществе.
За Наточиевой И.И. и Наточиевым Ю.А. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Поскольку предметом исполнения является личное обязательство Наточиева Ю.А., при неисполнении которого истец в силу приведенных выше положений закона вправе требовать выдела доли должника из совместной собственности супругов и долевой собственности с Наточиевой И.И., судебная коллегия не может признать основанным на законе обращение судом взыскания на указанное выше имущество.
Между тем в рамках данного спора требований о выделе доли Наточиева Ю.А. из спорных земельных участков не заявлялось, не исследовался вопрос о возможности выдела доли должника в натуре, предложения долевому собственнику спорного земельного участка по выкупу доли должника не направлялись, сведений об отказе сособственников от приобретения спорного недвижимого имущества не имеется.
Таким образом, без соблюдения прав других участников общей собственности на преимущественное приобретение доли, отсутствии доказательств возможности или невозможности выдела доли должника, наличия или отсутствия возражений против этого остальных участников долевой и совместной собственности, отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на долю Наточиева Ю.А. в праве на названные земельные участки у суда также не имелось.
По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об удовлетворении исковых требований на основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, как постановленное с неправильным применением норм материального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. к Наточиеву Юрию Алексеевичу об обращении взыскания на земельные участки отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
