Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33-2324/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2324/2017
от 18 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Куендат» к Плиско Р. Р.чу о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Плиско Р. Р.ча на решение Первомайского районного суда Томской области от 10.05.2017.
Заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения ответчика Плиско Р.Р. и его представителей Лобановой В.А. и Сухинина И.В., представителя истца ООО «КХ «Куендат» Бескишкиной Л.А., третьего лица Лесникова Ю.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Куендат» (далее - ООО «КХ «Куендат») обратилось в суд с иском к Плиско Р.Р., в котором просит признать не обоснованными возражения от 13.01.2017 и от 20.01.2017 на проект межевания, изготовленный 15.12.2016 кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., выделяемого в счет принадлежащих ООО «КХ «Куендат» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
В обоснование иска указало, что ООО «КХ «Куендат» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м. с кадастровым номером /__/, расположенный в границах СХПК «Кедровый» (колхоз им.1 Мая). С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «КХ «Куендат» заключен договор с кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о проведении процедуры согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в областной еженедельной газете «Томские новости» от 23.12.2016 № 51 (867) и газете Первомайского района Томской области «Заветы Ильича» от 21.12.2016 № 101 (9194). В адрес кадастрового инженера 13.01.2017 и 20.01.2017 поступили возражения на проект межевания от участника общей долевой собственности Плиско P.P., в которых он указал, что предлагаемые участки (3 и 4 поля) ООО «КХ «Куендат» из пахотных превратил в пастбища, и что ответчик планирует самостоятельно обрабатывать свою земельную долю пашни. Истец является собственником /__/ земельных долей по /__/ га каждая, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним. А поскольку решение всех участников долевой собственности отсутствует, то истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Таким образом, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, и у него имеется право на выдел земельных участков, а возражения ответчика Плиско Р.Р. не содержат конкретных обоснований причин несогласия с размером и местоположением границ.
Определением Первомайского районного суда от 04.05.2017 производство по делу по иску ООО «КХ «Куендат» в части требований о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предъявленных к Плиско Р.Р., прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца ООО «КХ «Куендат» Бескишкина Л.А. иск поддержала.
Ответчик Плиско P.P., представитель ответчика Лобанова В.А., представитель ответчика Сухинин И.В. в судебном заседании иск ООО «КХ «Куендат» не признали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц кадастрового инженера Лесникова Ю.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» и Управления Росреестра по Томской области.
Третье лицо кадастровый инженер Лесников Ю.Н., участвуя в судебном заседании 02.05.2017, согласился с исковыми требованиями, пояснил, что существует «материнский» земельный участок с кадастровым №/__/ (последние цифры нумерации), площадью /__/ га, из него выделяют земельные участки. На кадастровый учет поставлены земельные участки с номерами (последние цифры): 70, 73, 53, 99, однако границы этих участков не определены, и в сумме площадь этих участков равна площади /__/ га. Так как площади участков не определены, то при выделе земельных участков он учитывает проект землеустройства (перераспределения) земель колхоза им. 1 Мая, где отражены земли, предоставленные в собственность граждан. Исходя из пожеланий заказчика и количества принадлежащих заказчику земельных долей, он определил местоположение и границы земельного участка. Виды угодий и качество земель при межевании им не учитывались. При получении возражений он формирует материал, составляет заключение и приостанавливает работу, отдает материал «заказчику» для решения вопроса о снятии возражений.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Плиско Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что для правильного разрешения спора суду надлежало установить наличие у истца права собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, размер земельной доли, размер участка, находящегося в общей собственности, соответствие площади формируемого участка размеру доли истца, осуществление выдела в пределах участка, находящегося в долевой собственности, соблюдение процедуры выдела, обоснованность поступивших возражений, отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности. Однако судом не дана оценка возникновению у истца права на земельные доли.
Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, неправильно применена норма материального права, неверно истолкован п.15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка возникновению права у истца на вышеуказанную площадь в межуемом земельном участке. По мнению апеллянта, выпиской из ЕГРП площадь /__/ га не подтверждается. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку тому, что площадь межевания должна была быть /__/ га из расчета /__/ га x /__/ долей +/__/ га, а в проекте межевания указано /__/ га, что более чем на /__/ га превышает рассчитанную площадь. Расчеты площади межуемого земельного участка были произведены кадастровым инженером без учета знаменателей дробей.
Судом не учтено, что межевание проведено без учета видов сельхозугодий, истцу отведены только пахотные земли, в то время как земельный участок, предоставленный коллективу граждан, содержит также сенокосы, пастбища и другие земли.
По мнению апеллянта, вывод суда о несоответствии возражений требованиям закона ничем не обоснован. Так, согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 05.03.2014 № 10-0342-ВГ «О предоставлении разъяснений» заявленные Плиско Р.Р. возражения формально соответствуют закону.
Не согласен с отказом суда рассматривать возражения, высказанные ответчиком и его представителями в судебном заседании, поскольку эти возражения поступили после истечения установленного срока для принятия возражений.
Считает, что в данном случае имеет место спор по границам земельных участков, который не может быть решен путем удовлетворения заявленных требований о снятии возражений.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «КХ «Куендат» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3).
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).
Из дела следует, что истец является собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ расположенный по адресу: /__/.
По заявлению истца кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н. подготовлен проект межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером /__/ в счет земельных долей.
Извещения о выделе земельного участка, возможности ознакомиться с проектом межевания и предоставить обоснованные возражения размещены в областной еженедельной газете «Томские новости» № 51 (867) от 23.12.2016, а также в газете Первомайского района Томской области «Заветы Ильича» № 101 (9194) от 21.12.2016.
Судом установлено, что Плиско Р.Р. является собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, (свидетельство о праве на наследство по закону 70 АА № 0321709 от 22.05.2013) и собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым /__/ в размере /__/ (свидетельство о праве на наследство по закону № 0321710 от 22.05.2013).
16.01.2017 в адрес кадастрового инженера Лесникова Ю.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, из которых следует, что Плиско Р.Р. владеет на праве собственности земельными долями в праве на участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ и хочет, чтобы его доли были выделены на данных выделяемых земельных участках.
В возражениях от 20.01.2017 Плиско Р.Р. указывает на несогласие с предоставлением земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, указывает, что предлагаемые участки (3 и 4 поля) ООО «КХ «Куендат» превратило в пастбища, в связи с чем может закрепить их за собой. Также указывает, что планирует самостоятельно обрабатывать земельную долю пашни и претендует на земельную долю полей 7, 6, 5.
Разрешая спор о признании возражений ответчика на проект межевания земельного участка необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли была соблюдена, представленные ответчиком возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенными в проекте межевания границами и местоположением земельного участка, указывая на нарушение истцом границ земельного участка и выделение в собственность истца только пахотных земель.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19). Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Как установлено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.
Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона об обороте земель № 101-ФЗ порядок выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона Томской области от 13.10.2003 № 135-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области» размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почв определяется при подготовке проекта межевания земельных участков, если такое требование определено заданием к договору подряда на разработку указанного проекта (ч.1).
Определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (ч. 2).
В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется один из показателей состояния и свойств почв - балл бонитета, либо объем валовой продукции, выраженный в центнерах зерна (далее - зерновой эквивалент), сведения о которых содержатся в материалах, указанных в части 2 настоящей статьи (ч. 3).
При разработке проекта межевания земельных участков кадастровый инженер, учитывая наличие необходимых материалов и документов, содержащих показатели оценки качества почв, сведения о границах сельскохозяйственных угодий и разновидностей почв, с целью получения наиболее объективного результата оценки качества почв земельных участков долевой собственности, определяет, какой из указанных в части 3 показателей состояния и свойств почв следует применять для определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (участков) (ч. 4).
Определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (земельных участков) с учетом состояния и свойств почв при подготовке проекта межевания, утверждаемого общим собранием участников долевой собственности, производится в следующем порядке: 1) определение площади и границ земельного участка, из которого происходит выдел земельного участка (исходного земельного участка), на дату подготовки проекта межевания; 2) проведение оценки состояния и свойств почв исходного земельного участка путем определения баллов бонитета либо определения значений зернового эквивалента в границах каждого контура исходного земельного участка (при их наличии); 3) получение в органе местного самоуправления поселения (городского округа) по месту расположения земельного участка перечня участников долевой собственности, а также сведений о размерах их долей в праве общей собственности; 4) определение выраженных в баллах бонитета либо в зерновом эквиваленте, выраженного в центнерах, размеров долей в праве собственности всех участников общей собственности; 5) определение проектных границ и размера выделяемого земельного участка, соответствующего в баллах бонитета либо зерновому эквиваленту размерам земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок (ч. 5).
Определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почв при подготовке проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, производится в следующем порядке: 1) установление количества баллов бонитета или зернового эквивалента в границах включаемого в состав выделяемого земельного участка контура (части контура) исходного земельного участка; 2) определение размера земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок, в баллах бонитета либо в зерновом эквиваленте; 3) определение проектных границ и размера выделяемого земельного участка, соответствующего в баллах бонитета либо в зерновом эквиваленте размеру земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок (ч. 6).
Таким образом, при любом способе выдела доли земельного участка в землях сельскохозяйственного назначения должны учитываться состояние и свойства исходного земельного участка.
Постановлением Главы администрации Первомайского района № 58 от 13.02.1992 во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» утверждена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан при приватизации земель общей площадью /__/ га, в том числе: пашня /__/ га, сенокосы- /__/ га, пастбища - /__/ га. С учетом качества земель установлен 190 баллогектар на одного человека.
Из материалов дела также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером /__/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН /__/ от 12.04.2017).
Из представленных в деле доказательств усматривается, что земельные доли в земельном участке с кадастровым номером /__/ предоставлялись гражданам на основании нормативных актов, изданных администрацией Первомайского района Томской области, при этом в состав земельных долей размером /__/ га на одного человека входили пахотные земли, сенокосы и пастбища.
Из проекта межевания, объяснений кадастрового инженера Лесникова Ю.Н. в судебном заседании следует, что виды земель при межевании им не учитывались. Лесников Ю.Н. в судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции пояснил, что по желанию истца он проводил выдел только пахотных земель.
Из сведений единого государственного реестра недвижимости видно, что общее количество земельных долей, принадлежащих истцу, составляет /__/, при этом в межевом плане общая площадь земельного участка указана /__/ га, что превышает размер доли, принадлежащей истцу. Кроме того, при исчислении площади земельного участка кадастровым инженером не учитывалась площадь пашни, пастбищ и сенокоса, что привело к нарушению прав других собственников земельных долей в данном земельном участке.
Таким образом, выдел истцом из земельного участка, не имеющего установленных в соответствии с требованиями закона границ, земельного участка без учета состава, состояния и свойств почвы, нарушает требования закона и права и охраняемые законом интересы сособственников рассматриваемого земельного участка и землепользователей смежных земельных участков.
Вопреки выводам суда и доводам истца о том, что возражения ответчика Плиско Р.Р. не содержат конкретных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка, в данных возражениях указаны такие причины.
Так, в возражениях от 16.01.2017 и от 20.01.2017 Плиско Р.Р. указал, что он претендует на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в границах земельного участка, выдел которого осуществляет истец, Плиско Р.Р. самостоятельно намерен обрабатывать земельную долю пашни.
В этой связи судебная коллегия признает, что возражения Плиско Р.Р. являются обоснованными, а вывод суда о том, что возражения являются формальными и не содержат причин несогласия с размером и местоположением выделяемого земельного участка, опровергается текстом данных возражений.
Доводы истца о том, что возражения, высказанные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, не могут учитываться, так как высказаны после окончания срока для подачи возражений, является несостоятельным ввиду следующего.
Из вышеприведенных норм права следует, что обстоятельством имеющим значение для дела, предметом которого является спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, является обоснованность возражений ответчика. В этой связи вопрос о причинах несогласия ответчика с границами земельного участка при разрешении спора о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в силу ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации, суд должен вынести на обсуждение сторон и предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ответчиком были поданы кадастровому инженеру в установленный законом срок, а дополнительно указанные ответчиком основания несогласия с границами земельного участка также сводятся к тому, что он претендует на выдел собственной земельной доли из тех же пахотных земель, выдел которых осуществляет истец.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, иск ООО «КХ «Куендат» - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Томской области от 10.05.2017 отменить, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Куендат» к Плиско Р. Р.чу о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка, отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
