Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2017 года №33-2324/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2324/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Масловой Валентины Федоровны к Аркайкину Сергею Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов по частной жалобе представителя истца Масловой Валентины Федоровны - Юсупова Рафаэля Няимовича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Масловой В.Ф. к Аркайкину С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов в связи с тем, что истец Маслова В.Ф., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, дважды 09 августа 2017 г. и 15 августа 2017 г. в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал (т.д.2, л.д.109).
28 августа 2017 г. представитель истца Масловой В.Ф. - Юсупов Р.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Спащанский С.В. обратились в суд с ходатайствами об отмене определения суда от 15 августа 2017 г. (т.д.2, л.д.128, 136).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г. вышеуказанные ходатайства Юсупова Р.Н. и Спащанского С.В. оставлены без удовлетворения (т.д.2, л.д.155).
Не согласившись с определением суда от 13 сентября 2017 г., представитель истца Юсупов Р.Н. подал частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает на то, что 04 августа 2017 г. им подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на нахождение за пределами Республики Мордовия в период с 07 августа 2017 г. по 20 августа 2017 г.; извещения о судебном заседании от 15 августа 2017 г. он не получал, узнал о нем 20 августа 2017 г.; истец Маслова В.Ф. получила повестку о вызове в суд накануне судебного заседания; в деле имеются заявления истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Юсупова Р.Н. (т.д.2, л.д.169-170).
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца Масловой В.Ф. - Юсупов Р.Н. поддержал доводы частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд, оставляя ходатайства представителя истца Юсупова Р.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Спащанского С.В. без удовлетворения, исходил из того, что истец Маслова В.Ф. и третье лицо Спащанский С.В. были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях от 09 августа 2017 г. и 15 августа 2017 г., но в судебные заседания они не явились и не известили суд о своей неявке.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 г. было вынесено определение о возобновлении производства по делу после проведенной экспертизы и назначении рассмотрения дела на 09 августа 2017 г., о чем участникам процесса направлены повестки.
04 августа 2017 г. в суд поступило ходатайство представителя истца Юсупова Р.Н. с просьбой об отложении судебного разбирательства, назначенного на 09 августа 2017 г., в связи с выездом в Краснодарский край для сопровождения ребенка-инвалида в период с 08 августа 2017 г. по 19 августа 2017 г.
Судебные повестки, направленные в адрес Масловой В.Ф., ее представителя Юсупова Р.Н., третьего лица Спащанского С.В. возвратились в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том N2, л.д. 88-89, 92-93, 96-97).
В судебное заседание 09 августа 2017 г. истец Маслова В.Ф., ее представитель Юсупов Р.Н., третье лицо Спащанский С.В. не явились. Судом удовлетворено ходатайство представителя истца Юсупова Р.Н. об отложении судебного заседания, дело отложено на 15 августа 2017 г. для предоставления возможности стороне истца явиться в судебное заседание.
Судебные повестки, направленные в адрес Масловой В.Ф., ее представителя Юсупова Р.Н., третьего лица Спащанского С.В. возвратились в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том N2, л.д. 112-113, 114-115,116-117, 118-119).
Обращаясь с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представитель истца Юсупов Р.Н. приложил копии кассовых чеков о покупке бензина, в подтверждение факта выезда на своем транспортном средстве за пределы Республики Мордовия и копию справки серии МСЭ-2012 N 2319285 об инвалидности его ребенка, что свидетельствует о наличии у него уважительной причины отсутствия в судебных заседаниях 09 августа 2017 г. и 15 августа 2017 года.
Довод частной жалобы о том, что в деле имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Юсупова Р.Н. от 01 июня 2017 г. (том N1, л.д. 231), также заслуживает внимания.
При таких данных, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения иска Масловой В.Ф. и основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца Юсупова Р.Н. об отмене определения суда об оставлении искового заявления Масловой В.Ф. без рассмотрения.
Определение суда от 13 сентября 2017 г. подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г. отменить и разрешить вопрос по существу: отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 г.
Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка