Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-23241/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Финансового уполномоченного по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021г. исковое заявление ООО СК "Гелиос", удовлетворено частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования <ФИО>3 от 23 декабря 2020г. , отменено.

Взыскана с ООО СК "Гелиос" в пользу Евдощенко С.Н. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...>.

25 февраля 2021г. представитель Финансового уполномоченного по доверенности <ФИО>4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 г.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края 11 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Финансовому уполномоченному.

В частной жалобе представитель Финансового уполномоченного по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда. Указав, что поздно поступило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. 18 мая 2021г. направили ходатайство с приложением копий квитанций об оплате госпошлины. По данным сайта суда апелляционная жалоба возвращена 5 мая 2021г., однако, определение суда к ним не поступало, на сайте суда отсутствует, к апелляционной жалобе приложили квитанции об отправке копии жалобы.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Процессуальным законодательством установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.

Так, с учетом положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье следует проверить ее на предмет соответствия требованиям ст.ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением суда от 7 апреля 2021г. апелляционная жалоба представителя финансового уполномоченного оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документ подтверждающий уплату государственной пошлины и указан срока исправления недостатков жалобы до 4 мая 2021г.

Согласно п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель не устранил в достаточный и разумный срок, установленный определением судьи от 7 апреля 2021г. недостатки апелляционной жалобы.

Проверяя законность определения суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами.

Данный вывод судов полностью соответствует положениям статей 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель жалобы не устранил в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о приобщении документов в целях исполнения определения суда от 7 апреля 2021г. было направлено подателем жалобы в суд только 18 мая 2021г.

Доводы частной жалобы о неполучении Финансовым уполномоченным определения судьи от 07 апреля 2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения на правильность вынесенного определения не влияют. Поскольку судом первой инстанции копия определения суда от 07 апреля 2021г. была своевременно направлена лицу, подавшему апелляционную жалобу и данное определение было получено службой финансового уполномоченного 11 апреля 2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 11 мая 2021г. является законным и обоснованным, поскольку постановлено в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 г., оставить без изменения, частную жалобу представителя Финансового уполномоченного по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка