Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-23238/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании 18 августа 2021 года частную жалобу ООО "СФО Аккорд Финанс" на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2020 г. по делу N 2-8187/2014 по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Лукьяновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Лукьяновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2014 г. исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Лукьяновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан исполнительный лист от <данные изъяты> серии ВС <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) на правопреемника ООО "СФО Аккорд Финанс".

<данные изъяты> ООО "СФО Аккорд Финанс" обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "СФО Аккорд Финанс" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ООО "СФО Аккорд Финанс" поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения суда как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований, ООО "СФО Аккорд Финанс" указал на утрату исполнительного документа, что подтверждается актом об утрате от 27.03.2020г., составленным ООО "СФО Аккорд Финанс". В акте указано, что в период с 03.02.2020г. по 27.03.2020г. был произведен розыск исполнительных документов среди документов, переданных Банком "ТРАСТ" (ПАО) в адрес АО "ФАСП", а в последующем переданных АО "ФАСП" в адрес ООО "СФО Аккорд Финанс". В результате проведенного розыска не удалось установить местонахождение 29 234 исполнительных документов. По информации из Банка данных исполнительных производств ФССП России действующие исполнительные производства, возбужденные на основании данных исполнительных документов, отсутствуют, при этом требования по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, заявитель не указал обстоятельств, и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на обращение с указанным заявлением, и невозможности обратиться в суд с указанными требованиями ранее.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, следует, что исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>, возбужденное Люберецким РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> серии ВС <данные изъяты> выданного Люберецким городским судом <данные изъяты>, окончено <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа подлежит исчислению с <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, на момент обращения истца с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и принятия судом обжалуемого определения, срок предъявления исполнительного листа, не истек, так как ООО "СФО Аккорд Финанс" обратился в суд в течение трехлетнего срока после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление истца ООО "СФО Аккорд Финанс" о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2020 г. - отменить.

Заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-8187/2014 по исковому заявлению Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Лукьяновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья О.Н. Степнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка